（2014）茂化法杨民初字第68号

裁判日期: 2015-02-10

公开日期: 2015-03-24

案件名称

李锋与钟增庆、王春燕买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

化州市人民法院

所属地区

化州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李锋,钟增庆,王春燕

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条

全文

广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2014）茂化法杨民初字第68号原告李锋，男，1958年10月6日出生，汉族，化州市人，住化州市。委托代理人陈春霖，男，广东前瞻律师事务所律师。被告钟增庆，男，19年月日出生，汉族，化州市人，住化州市。被告王春燕，女，1969年10月25日出生，汉族，化州市人，住化州市。原告李锋诉被告钟增庆、王春燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锋及其委托代理人陈春霖、被告钟增庆到庭参加诉讼。被告王春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月31日，被告从原告处购买建筑材料，因被告缺乏资金周转，于是被告向原告出具欠条一份，约定被告欠原告材料款41540元，限6月7日前付3万元，余下完成二楼楼面一个星期（即是7天内）全部付清。但约定的还款期限届满后被告均拒绝履行，后经原告多次追讨未果（只付约3200元），现特此具状向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告钟增庆、春燕辩称，我原先是欠到原告的款，但原告已到我处偷走了一车物资，该车物资已抵偿全部债务。因此我现在没欠到原告的钱了。经审理查明，被告于2014年5月31日从原告处购买建筑材料，因缺乏资金周转，向原告出具欠条一份，约定被告欠原告材料款41540元，限6月7日前付3万元，余下完成二楼楼面一个星期（即是7天内）全部付清。但约定的还款期限届满后被告均拒绝履行，后经原告多次追讨未果（只付约3200元），欠据载明：“今欠李锋材料款共肆万壹仟伍佰肆拾元正，限6月7日前付参万元正（羊30000）余下完成二楼楼面一个星期（即是七天内）全部付清。特此立据。经手人：钟增庆2014年5月31日”字样。但还款期满后，被告一直不归还欠款给原告。为此，原告于2014年11月28日起诉至法院，请求：1、判令被告归还欠款人民币38340元及利息（30000元从2014年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止，8340元从2014年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，被告钟增庆欠到原告李锋的款38340元，有《欠据》为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。被告钟增庆依法应承担偿还责任。钟增庆与王春燕是夫妻关系，钟增庆所负债务属于夫妻共同债务，被告王春燕依法也应承担偿还责任。原告要求法院判令被告钟增庆、王春燕立即归还欠款并支付利息，本院应予以支持。被告提出原告偷走了被告一车物资，该车物资已抵偿全部债务，被告没有提供事实依据予以证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告钟增庆、王春燕在本判决生效后五日内付清欠款本金38340元及利息（30000元从2014年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止，8340元从2014年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告李锋。本案案件受理费759元，由被告钟增庆、王春燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员　陈江二月十日书记员　李　　　　榆