（2015）辽审四民申字第00035号
裁判日期: 2015-02-10
公开日期: 2016-01-29
案件名称
再审申请人辽阳市兴隆针织内衣厂、辽阳市太子河区阿丑针织内衣厂因与被申请人辽阳印染有限公司、原审第三人崔玉芝租赁合同纠纷一案民事裁定书
法院
辽宁省高级人民法院
所属地区
辽宁省
案件类型
民事案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
辽阳市兴隆针织内衣厂,辽阳市太子河区阿丑针织内衣厂,辽阳印染有限公司,崔玉芝
案由
租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条
全文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽审四民申字第00035号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳市兴隆针织内衣厂。住所地：辽宁省辽阳市文圣区。投资人：张树和，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳市太子河区阿丑针织内衣厂。住所地：辽宁省辽阳市太子河区。投资人：张涛，厂长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽阳印染有限公司。住所地：辽宁省辽阳市太子河区。法定代表人：陈陆游，董事长。委托代理人：纪清君，该公司法律顾问。原审第三人：崔玉芝，女，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。再审申请人辽阳市兴隆针织内衣厂、辽阳市太子河区阿丑针织内衣厂因与被申请人辽阳印染有限公司、原审第三人崔玉芝租赁合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2014）辽阳民一终字第399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辽阳市兴隆针织内衣厂、辽阳市太子河区阿丑针织内衣厂申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省辽阳市中级人民法院（2014）辽阳民一终字第399号民事判决和辽阳市太子河区（2013）辽阳太民二初字第21号民事判决；驳回被申请人对其各项诉讼请求。事实和理由及证据：被申请人辽阳印染有限公司无权起诉其厂，因批复是2012年8月27日改制为辽阳印染有限公司，而该公司营业执照是1996年成立，主体不存在，该公司用虚构营业执照，虚构事实起诉，并质疑辽阳印染总厂在改制过程中侵犯了职工的合法权益。辽阳市太子河区阿丑针织内衣厂持其与辽阳印染总厂签订的《房屋租赁合同》和辽阳印染总厂的产权证，到工商局办理营业执照，作为工商档案登记，双方口头约定，辽阳市太子河区阿丑针织内衣厂为辽阳印染总厂代缴房产税和土地使用税，累积缴纳9.5万元，由房产税和土地使用税冲抵租金来结算。二再审申请人不应承担连带责任等。本院认为：关于再审申请人辽阳市兴隆针织内衣厂、辽阳市太子河区阿丑针织内衣厂提出被申请人辽阳印染有限公司对本案无诉权的问题，因辽阳印染总厂企业改制系经辽阳市太子河区人民政府会议研究，根据《关于辽阳印染总厂申请改制的批复》，该厂一切债权债务由改制后的被申请人辽阳印染有限公司承担。被申请人辽阳印染有限公司依据辽阳印染总厂与再审申请人签订的《厂房租赁合同》，主张支付其租金等权利，符合合同约定及法律规定。故再审申请人辽阳市兴隆针织内衣厂、辽阳市太子河区阿丑针织内衣厂的此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于再审申请人辽阳市兴隆针织内衣厂、辽阳市太子河区阿丑针织内衣厂针对原辽阳印染总厂改制提出质疑一节，因该行为属于政府主导的企业改制，故不属本案审查范围。关于再审申请人辽阳市兴隆针织内衣厂、辽阳市太子河区阿丑针织内衣厂提出驳回被申请人辽阳印染有限公司对其各项诉讼请求的问题。因涉案《厂房租赁合同》约定汽车库及厂房场地的实际承租方为辽阳市太子河区阿丑针织内衣厂，诉讼中辽阳市太子河区阿丑针织内衣厂虽出具其与原辽阳印染总厂所签的《厂房租赁合同》，但合同签订的时间为2009年10月29日，而此时该厂尚未经工商部门登记成立，故该合同缺乏真实性，合法性。被申请人辽阳印染有限公司系在再审申请人未按合同约定履行支付租金义务及经下达通知催要，仍未履行支付租金义务的情况下主张其权利，据此，原审依据合同约定支持被申请人辽阳印染有限公司的诉请，并判决二再审申请人互负连带责任并无不当。故再审申请人辽阳市兴隆针织内衣厂、辽阳市太子河区阿丑针织内衣厂的此项申请再审理由无事实及法律依据，本院不予支持。关于再审申请人辽阳市太子河区阿丑针织内衣厂提出其为被申请人缴纳房产税、土地使用费，累计9.5万元的问题，原审判决其另行主张权利并无不当。综上，辽阳市兴隆针织内衣厂、辽阳市太子河区阿丑针织内衣厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回辽阳市兴隆针织内衣厂、辽阳市太子河区阿丑针织内衣厂的再审申请。审 判 长 朱洪源代理审判员 马 恺代理审判员 王颖姝二〇一五年二月十日书 记 员 李思源 关注微信公众号“”