（2015）文民初字第152号

裁判日期: 2015-02-10

公开日期: 2015-11-03

案件名称

董红民与邵志国买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

文安县人民法院

所属地区

文安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

董红民,邵志国

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条

全文

河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2015）文民初字第152号原告董红民。被告邵志国，农民。委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。原告董红民诉被告邵志国买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告董红民、被告邵志国的委托代理人张柏顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董红民诉称，被告邵志国购买原纸浆，截止到2014年7月23日共欠款400000元，该款经原告催要，被告拒不给付，故原告提起诉讼，要求被告给付原告货款400000元，并承担本案的全部诉讼费用。被告邵志国辩称，1、被告不是适格主体，被告从来没有购买和使用过纸浆，而是河北荣仕通纸业有限公司购买并使用的纸浆，被告邵志国的行为属于职务行为，应由公司还款该笔欠款；2、原告供给河北荣仕通纸业有限公司的纸浆存在严重的质量问题；3、对欠款的数额没有异议。针对原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：1、被告是否是本案的适格主体？2、被告应否偿还原告欠款400000元？经审理查明，原告针对争议焦点提供如下证据：证据1，2014年7月23日被告为原告出具的欠条一份，证实本案与河北仕通纸业有限公司无关，是被告邵志国本人给原告出具的欠条，被告认可欠款的数额为400000元，且被告从来没有与原告提过纸浆存有质量问题。被告对原告提供的证据发表质证意见为：对证据1中的欠款数额没有异议，但该款不应由邵志国本人偿还，因为邵志国是河北荣仕通纸业有限公司的经理，他对外应代表公司，该欠条是其在履行职务，理由是：被告个人根本不用纸浆，真正用纸浆的是河北荣仕通纸业有限公司，该欠条不能证明原告起诉的主体适格。被告针对争议焦点提供如下证据：证据1，河北荣仕通纸业有限公司的营业执照复印件一份，证实该公司的具体情况；证据2，河北荣仕通纸业有限公司出具的证明一份，证明被告邵志国是该公司的经理，在公司主管业务，其给原告出具的欠纸浆款的欠条属于职务行为。原告对被告提供的证据发表质证意见为：被告提供的证据原告不认可，与本案无关联，原告只认被告出具的这张欠条。经本院审查，原告提供的证据1被告对真实性无异议，能够证明原告的主张，本院均予以采信；被告提供的证据1、2与本案缺乏关联性，且原告不认可，本院不予采信。根据以上有效证据及原、被告的诉辩，本院确认以下事实：被告邵志国购买原告董红民纸浆，截止到2014年7月23日被告共欠原告纸浆款400000元，该款被告未给付。本院认为，被告邵志国在原告董红民处购买纸浆，原告将纸浆交付被告，被告理应支付相应价款，故对原告要求被告给付纸浆款400000元的诉讼请求本院予以支持。被告邵志国辩称，自己从来没有购买和使用过原告的纸浆，而是河北荣仕通纸业有限公司使用的原告的纸浆，出具欠条的行为是职务行为，对此被告未提供有效证据予以证实，对该主张本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：被告邵志国给付原告董红民货款400000元，于本判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费2500元，共计9800元由被告邵志国负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审　判　长　　王月民审　判　员　　陈国志代理审判员　　田海峡二〇一五年二月十日书　记　员　　任伟娜附：相关法律《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 来源：百度“”