（2014）朝民初字第14221号
裁判日期: 2015-02-10
公开日期: 2016-12-13
案件名称
贺×1与贺×2等继承纠纷一审民事判决书
法院
北京市朝阳区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
贺×1,贺×2,贺×3
案由
继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第三条，第五条，第十三条第一款
全文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第14221号原告贺×1，女，1957年2月23日出生。委托代理人张广才，北京市金台律师事务所律师。委托代理人方芳，北京市金台律师事务所律师。被告贺×2，女，1965年8月18日出生。委托代理人袁军，北京市中兆律师事务所律师。委托代理人王晓诗，北京市中兆律师事务所律师。被告贺×3，女，1948年1月26日出生。原告贺×1（以下简称姓名）与被告贺×2、贺×3（以下简称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贺×1之委托代理人、贺×2及其委托代理人、贺×3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺×1诉称：我与贺×2、贺×3是姐妹关系，我们的母亲陈瑞华于2004年5月去世，所留遗产未分割，父亲贺心田于2014年3月6日因病去世。父亲去世后，名下留有北京市朝阳区西坝河西里11号楼902号房屋一套，银行存折两张，存款本息分别为651969.5元、319339.47元，合计约971308.97元。二被继承人在世时，未留有任何遗嘱。贺×2在父亲去世后，随即将父亲名下的房屋产权证及银行存折等占有，并要求分得被继承人的大部分遗产。我考虑到亲情，多次与贺×2、贺×3协商，被断然拒绝。现诉至法院，要求依法判决北京市朝阳区西坝河西里11号楼902号房屋归我所有，贺×2、贺×3协助我办理房屋过户手续，我给付折价补偿，存款971308.97元中的323770元归我所有，由贺×2、贺×3承担诉讼费。贺×2辩称：首先，贺×1所称母亲陈瑞华去世之后，财产并未分割，事实并非如此，而是贺×1已经分得了她自己的那一份，我与贺×3及我父亲并未分割。其次，贺×1称父亲留下960000元不是事实，而是940000元，存折上显示630000元，活期为120000元，抚恤金本来可以拿到210000元，但是最后打过来的是190000元。再次，贺×1在起诉书中不按事实说话，说我把存折据为已有，老人去世之后，贺×13月9日要求看存折，我们当时就都给她看了，只是没有给她原件和复印件，因为不相信她的人品。最后，贺×1在国外定居二十年，在这二十年里，前十年她还打打电话，从言语上尽尽义务，但是在母亲去世后的这十来年里，贺×1并未尽到赡养义务，一年才回来一次或者两次，只有来的时候和走的时候去看一下老父亲，时间还很短，我与贺×3尽了主要的赡养义务。我要求房屋归我所有，给对方折价款，贺×1最多分得存款和房子的百分之二十至百分之二十五的份额。贺×3辩称：我同意房屋归贺×2所有。如果法院判房屋归贺×2所有，我愿意分得百分之二十的折价款，如果法院判房屋归贺×1所有，我主张分得百分之三十的折价款。我的其他意见同贺×2一样。经审理查明：贺心田与陈瑞华系夫妻关系，二人共育有贺×1、贺×2二个子女，陈瑞华再婚时有一女贺×3，贺心田与陈瑞华婚后共同抚育贺×3。陈瑞华于2004年5月24日死亡，未留有遗嘱。陈瑞华之父陈月波于1975年6月14日死亡，之母王树英于1980年6月3日死亡。贺心田于2014年3月6日死亡，未留有遗嘱。贺心田之父贺庆祥于1960年死亡，之母于1973年死亡。登记在贺心田名下有位于北京市朝阳区西坝河西里11号楼902号房屋（以下简称902号房屋）一套，系贺心田与陈瑞华的夫妻共同财产。审理中，贺×1申请对902号房屋价值进行鉴定，经法定程序，本院依法委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对此房屋进行鉴定，北京建亚恒泰房地产评估有限公司出具建亚评字2014-094号房地产估价报告，确定估价对象于价值时点（2014年7月25日）的房地产市场价值为2717600元，楼面单价35003元／平方米。贺×1、贺×2、贺×3对此份报告均予以认可。贺×1预付鉴定费7435元。现贺×1诉至法院，要求按照法定继承方式取得902号房屋所有权，按照评估价格向贺×2、贺×3各支付三分之一的折价款。贺×2、贺×3均不同意贺×1的以上诉讼请求，表示贺×1未尽到赡养义务，最多分得百分之二十至百分之二十五的份额，且不同意房屋归贺×1所有。贺×2主张902号房屋归其所有，贺×3表示同意贺×2的诉讼请求，并表示如果法院判房屋归贺×2所有，其愿意分得百分之二十的折价款，如果法院判房屋归贺×1所有，其主张分得百分之三十的折价款。登记在贺心田名下有中国工商银行账号为×××*的存折一张，截至2014年8月22日有存款319339.47元。登记在贺心田名下有中国工商银行账号为×××的理财金账户一张，截至2013年12月21日定期账户余额为630000元，活期账户余额为31.36元。贺×2、贺×3对以上证据均予以认可，贺×1对以上证据的真实性认可，但认为以上两账户未包含利息，分割对象应包括以上二账户的本息。审理中，贺×1向法庭提供证人陈×、许×的书面证言，欲证明其对父母尽孝。陈×写明：我与贺×3、贺×1、贺×2三人系表兄妹关系，姑母陈瑞华去世后，因为下葬需要墓地，2008年1月本人带贺×1及其女儿去西山公墓选购墓地，贺×1缴纳墓地相关费用。许×写明：我是贺心田、陈瑞华夫妇邻居。有一次在楼下陈对我说她去和平里银行办存外币，她说外币是贺×1给她的。贺×2、贺×3对以上书证不予认可，表示不符合举证规则，且陈×的书面意见无法表明贺×1是购买墓地的实际出款人，实际出款人是其父亲贺心田，许×的书面意见无法表明贺×1尽孝，贺×1把外币以高于市场价格兑换给父母，父母很生气。许×年岁已高，且仅见过一次。审理中，贺×2向法庭提供贺×1的出入境记录、中国法制出版社证明，欲证明贺×1常年在国外居住，没有对父母尽到赡养义务。中国法制出版社写明：贺×2同志是我社的一名老员工，单位对他的家庭情况有所了解。他的两个姐姐，一个居住在西安四十多年，一个定居国外二十多年，年迈的父母一直由贺×2和他爱人照顾，特别是近十年来，他的父母年迈多病贺×2经常请假照顾这一情况单位领导和职工都了解。老人多次生病尤其病重期间，我们了解，都是贺×2和他爱人联系住院医治，这次老人病危到后事处理也都是贺×2和爱人安排处理，贺×2孝敬老人的做法一直以来成为单位职工中的佳话，老人生前在他的家庭中一直由贺×2与爱人尽主要赡养义务这应该是事实，特此证明。贺×3对以上证据的真实性予以认可。贺×1对出入境记录的真实性予以认可，对关联性、证明事项不予认可，贺×1认为此份证据不能证明其未尽赡养义务，证明了贺×1在为国家做贡献的同时，不忘对被继承人尽赡养义务，定期回京探视被继承人。贺×1对中国法制出版社证明真实性不予认可，认为不符合举证规则，该单位与贺×2有利害关系，且单位不知道被继承人的日常生活状况，贺×2是否尽到赡养义务。此份证据系伪证。贺×1针对其质证意见未提供相反证据加以证实。审理中，贺×1向法庭提供录音证据，证明被继承人有960000元左右的存款应继承，其尽到赡养义务，被继承人自行出资由保姆进行照顾，贺×2尽主要赡养义务之说不实，其在京无房屋，贺×2有多套房屋，贺×3同意继承百分二十的遗产，贺×2提出要求占房屋百分之六十的份额很过分，导致未达成协商一致。贺×2、贺×3对此份证据的真实性予以认可，但对贺×1的证明目的不予认可。表示贺×1在录音中对贺×2尽到主要赡养义务是认可的，被继承人虽有保姆照顾，但也不能否定贺×2尽了主要赡养义务，赡养除体现在物质方面，更体现在精神方面。审理中，贺×2向法庭提供贺心田去世前的录像，欲证明贺×1对父母未尽到赡养义务，并拿走父亲300000元存款。贺×3对此份证据的真实性予以认可。贺×1对此份证据的真实性不予认可，表示贺×2未能提供录像的原始载体。贺×2提交原始载体后，贺×1对此份证据的真实性、关联性及证明事项均不认可。审理中，贺×2向法庭提供票据，证明其承担了贺心田的丧葬费共计22518元，要求这部分花销应从被继承人存款中予以扣除，贺×3对此予以认可，贺×1认为贺×2所提交的票据虽属于丧葬的花销，但该部分的花销均已由贺心田生前的单位承担，贺×2并没有承担相关的费用，故其不同意贺×1要求将该部分钱款从存款中予以扣除的主张。上述事实，有当事人当庭陈述、房屋所有权证、房屋买卖契约、房地产估价报告、银行存折、中国法制出版社证明、录像、票据等证据在案佐证。本院认为：根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。陈瑞华、贺心田均未留有遗嘱，应属法定继承。贺心田与陈瑞华系夫妻关系，二人共育有贺×1、贺×2两个子女，陈瑞华婚前之女贺×3与贺心田形成扶养关系，故贺×1、贺×2、贺×3均应为第一顺序继承人。本案中，贺×2为证明其尽了主要赡养义务提供中国法制出版社证明，贺×3予以认可，贺×1虽不予认可，但未提供相反的证据加以证明。贺×1为证明尽了赡养义务，提供证人陈×、许×的证言，贺×2、贺×3不予认可，认为证人应到庭作证，且无法证明贺×1之证明目的。综合中国法制出版社证明、出入境记录、陈×、许×的书面证明、当事人的陈述，本院认为贺×2对被继承人尽了主要赡养义务，贺×1、贺×3亦在能力范围内尽到赡养义务，故在遗产的份额上，应有所区分，应以贺×2占百分之五十，贺×1、贺×3各占百分之二十五为宜。鉴于贺×3当庭表示如果法院判决902号房屋归贺×2所有，其愿意分得百分之二十的折价款，其余由贺×2继承，故针对902号房屋，应以贺×2百分之五十五、贺×1百分之二十五、贺×3百分之二十的份额分割为宜。关于存款，贺×2表示对被继承人所花费的丧葬费应先予以扣除，贺×3表示同意，贺×1不认可，本院认为应按照现有票据予以扣除后，按照各自所占份额进行分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条之规定，判决如下：一、登记在陈瑞华名下的位于北京市朝阳区西坝河西里11号楼902号的房屋由被告贺×2继承所有。二、被告贺×2于本判决生效后十日内分别向原告贺×1、被告贺×3支付房屋折价款六十七万九千四百元、五十四万三千五百二十元。三、登记在贺心田名下的中国工商银行账号为×××*的存折、中国工商银行账号为×××的理财金账户内的存款归被告贺×2继承所有。四、被告贺×2于本判决生效后十日内分别向原告贺×1、被告贺×3支付折价款二十三万一千七百一十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万五千九百二十元，由原告贺×1负担八千九百八十元（已交纳），被告贺×2负担一万九千七百五十六元、被告贺×3负担七千一百八十四元（原告贺×1已支付，被告贺×2、贺×3于本判决生效后七日内支付原告贺×1）。鉴定费七千四百三十五元，由原告贺×1负担二千四百七十九元（已交纳），被告贺×1、贺×3负担二千四百七十八元（原告贺×1已支付，被告贺×1、贺×3于本判决生效后七日内支付原告贺×1）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳相应上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 凌 辉代理审判员 刘定玉代理审判员 裴小星二〇一五年二月十日书 记 员 高 磊 关注公众号“”