（2014）原商初字第00049号
裁判日期: 2015-02-10
公开日期: 2015-06-15
案件名称
郝煜与原平市宏升钢模板厂一般买卖合同纠纷一案一审民事判决书
法院
原平市人民法院
所属地区
原平市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
郝煜,原平市宏升钢模板厂,武银柱,赵建平
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书（2014）原商初字第00049号原告郝煜，男，1969年2月27日出生，汉族，原平市西镇乡东石封村人，住原平市永康南路曙光巷126号，系原平市正宇钢材经销部业主。身份证号：142202196902270039.委托代理人韩勇盛，原平市南城法律服务所法律工作者。委托代理人张宝珠，原平市南城法律服务所工作人员。被告原平市宏升钢模板厂。住所地：原平市前进西街法定代表人王慧明，该厂厂长委托代理人崔志勇，山西正原律师事务所律师。被告武银柱，男，汉族，1965年7月21日生，原平市新原乡下原平村人，农民，现住本村。被告赵建平，男，1960年10月15日出生，汉族，原平市新原乡小库狄村人，住原平市下原平村。原告郝煜与被告原平市宏升钢模板厂一般买卖合同纠纷一案，本院受理后，经被告原平市宏升钢模板厂申请依法追加武银柱、赵建平为本案被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝煜的委托代理人韩勇盛、张宝珠，被告原平市宏升钢模板厂的委托代理人崔志勇、被告武银柱均到庭参加诉讼。被告赵建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，审判委员会讨论并做出决定，现已审理完毕。原告诉称：原告是经销钢材、建筑材料、工矿配件的个体工商户，字号为原平市正宇钢材经销部。被告是一家以制造及租赁钢模板的个人独资企业。因为业务上的交往，原被告建立了多年的买卖关系。经核算，从2010年9月8日至2012年1月20日止，被告原平市宏升钢模板厂尚欠原告112526元购买钢材款未付，后经原告多次催要，王慧明与武银柱相互推诿拒不付款，故提起诉讼，请求判令被告给付拖欠货款112526元及支付占用资金的利息，并承担本案诉讼费用。原告提供的证据有：被告宏升钢模板厂王慧明签字的欠条一支、武银柱经手的入库单一支、收货条一支；王慧明自书材料一份；原告身份证复印件一份。原平市正宇钢材经销部营业执照副本一份，证明一份。被告宏升钢模板厂辩称，被告宏升钢模板厂是由王慧明，武银柱、赵建平合伙成立的，被告认可尚欠原告8540元货款，对其余货款表示不清楚。关于债权债务与被告武银柱达成了还款协议，该债务由被告武银柱偿还。被告宏升钢模板厂提供的证据有：原平宏升钢模板厂个人独资企业营业执照副本、组织机构代码证副本、税务登记证复印件各一份、2011年以前宏升钢模板厂债权协议书一份、合伙协议一份、王慧明，武银柱，赵建平的对账单一份。被告武银柱辩称，一、王慧明是法人代表，期间被告是其搭档，并且在其全部指令下内外办事，财务账面往来始终由王慧明和王晓燕操控，后越来越不知其情，故不能承担付款责任。二、与王慧明所签协议从未履行。由王慧明和王晓燕二人始终操控宏升财务不予公布厂内收支盈亏实情，且于2012年5月4日王慧明私刻公章，从银行提走26万元，据说未曾报账，至今此款下落不明，被告与王搭档故不能继续。三、基予上述事实，被告认为，拖欠原告货款，被告并不推辞，只因期间是王慧明当家，被告是王的搭档，在其指令下办事而已，故不承担偿还义务。被告武银柱未提供证据。被告赵建平辩称：一、被告原平市宏升钢模板厂提出追加本人为本案被告违反法定程序，因为法律没有规定被告可以申请追加被告，如果有关联也是被告可以另行提起诉讼，起诉被告，故认为将本人追加为本案被告的行为违法，请求法庭给予驳回。二、2009年阴历8月15左右武银柱和被告商量投资入伙，但一直没有写过书面的入伙协议，被告先后投资16万元，干了11个月左右，也就是在2010年7月份，被告觉得该厂管理混乱，为此，被告明确提出退伙，并进行了退伙清算，清算后武银柱欠下被告163644.18元，武银柱先后退了被告13万元的入伙投资款，之后被告就再没有参与过武银柱的经营管理活动，在2012年12月27日，武银柱与宏升钢模板厂法定代表人签订了一份“2011年以前宏升钢模板厂债权协议“，内容是，原平市宏升钢模板厂所欠外债全部由甲方武银柱负责，乙方王慧明协助。在2012年12月27日武银柱与王慧明双方又签订了一份合伙协议，内容是，甲方武银柱，乙方王慧明，就公司合伙事宜达成以下协议，第四条约定，企业所产生的利润，全部用于原平市宏升钢模板厂所欠外债，直到还清为止，第八条，企业法人暂时由乙方负责，有甲乙双方的亲笔签名，所以被告不应承担宏升钢模板厂的任何债权债务。综上，希望法庭在查明事实的基础上依法作出驳回被告宏升钢模板厂追加本人为本案被告的申请，以此保证法律的严肃性，保障被告的合法权益不受非法侵害。被告赵建平提供的证据有：武银柱退合伙款的记录凭证一份。经审理查明：被告原平市宏升钢模板厂于2009年9月27日由王慧明、武银柱合伙投资成立，在原平市工商行政管理局注册登记时，投资人登记为王慧明，企业类型登记为个人独资企业。成立一个月之后赵建平作为合伙人加入。2010年7月赵建平退伙。被告原平市宏升钢模板厂成立后，在2010年9月8日至2011年5月26日期间，先后从原告处购买共计177322元的钢材，已付64796元，尚欠112526元。后原告多次催要货款，被告至今未支付原告。2012年12月27日债权人朱慧坚、贾三荣为促使武银柱、王慧明偿还债务，由武银柱为甲方，王慧明为乙方签订了2011年以前宏升钢模板厂债权协议，内容为，原平市宏升钢模板厂所欠外债，全部有甲方负责，乙方协助。为了还清债务，双方决定合伙再建新厂，由企业所产生的利润，用于清偿原平市宏升钢模板厂所欠外债，直到还清为止。同日，双方又签订了合伙协议书一份，内容为，甲乙双方就公司合伙事宜达成以下协议：协议第四条约定，企业所产生的利润，全部用于原平市宏升钢模板厂所欠外债，直到还清为止。第八条，企业法人暂时由乙方负责，公司正规后转甲方。但上述协议甲乙双方签字后并未按合同条款实际履行。现原告提起诉讼，请求依法判令被告原平市宏升钢模板厂给付所欠钢材款112526元及迟延给付的利息，并承担本案的诉讼费。本案审理过程中，被告原平市宏升钢模板厂申请并原告也同意追加武银柱、赵建平作为本案被告参加诉讼。另查明，2011年中国人民银行同期短期贷款基准利率为6.10%。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按照被告原平市宏升钢模板厂的要求提供钢材，被告单位收到货物后应及时支付全部货款，但仅支付部分货款后尚欠112526元未付，形成合同之债，原告系债权人，被告原平市宏升钢模板厂系债务人，本院予以确认。被告原平市宏升钢模板厂对所欠债务应当清偿，并应支付欠款迟延利息，利息应从最后一次交付货物之日比照同期中国人民银行贷款利率计算。被告原平市宏升钢模板厂辩称，应当由武银柱负责清偿的辩称意见，因2012年12月27日王慧明与武银柱所签订的“2011年以前宏升模板厂债权协议书”系武银柱、王慧明内部合伙协定，且未实际履行，原告有理由相信系公司欠款，故该辩称理由本院不予采纳，该笔欠款系赵建平退伙后产生，故赵建平不承担清偿责任。被告原平市宏升钢模板厂只认可有王慧明签字的原告钢材条据的辩称意见，本院依法不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告原平市宏升钢模板厂在本判决生效后十日内给付原告郝煜欠款112526元，并比照中国人民银行同期贷款利率从2011年5月26日计算利息，至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551元，由被告原平市宏升钢模板厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 沈俊杰审判员 张玉中审判员 黄舒琴二〇一五年二月十日书记员 张 婧 微信公众号“”