（2014）常民一初字第1061号

裁判日期: 2015-02-10

公开日期: 2015-04-10

案件名称

吕某与被告刘某离婚纠纷一审民事判决书

法院

常宁市人民法院

所属地区

常宁市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吕某,刘某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）常民一初字第1061号原告吕某，女，1974年12月2日生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，农民。委托代理人刘哲桂，男，1955年11月16日生，汉族，湖南省常宁市人，大专文化，常宁市阳泉法律服务所法律工作者。被告刘某，男，1973年8月16日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。原告吕某为与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员郭淑容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人刘哲桂、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕某诉称：原告吕某与被告刘某于1993年下半年在广州打工时相识恋爱，不久同居生活，1994年6月29日双方在宜潭乡人民政府登记结婚，1995年4月27日生子刘某甲，2009年双方在原住址处建了两套房屋。由于原、被告婚前缺乏深入了解而草率结合，婚后夫妻感情不好，被告在婚后不久第一次犯罪火星2年，第二次犯罪从2001年服刑至2013年获释。双方毫无感情可言，为此，原告请求法院判决：原告吕某与被告刘某离婚；共同财产归婚生子刘某甲；原告自愿承担本案诉讼费用。原告吕某为支持自已的主张，提交了如下证据：证据一，结婚证、身份证，证明原、被告系夫妻关系。证据二，刘国耀调查笔录，证明原、被告夫妻感情已经完全破裂。证据三，证人吕桂鸡、吕溅牛的证言，证明原、被告夫妻感情已经完全破裂。被告刘某辩称：原、被告结婚是经过深思熟虑的，而非草率结合，双方婚后感情很好。1995年被告因犯盗窃罪被判刑入狱3年，直至1997年出狱，出狱后双方一起在广州打工，2002年被告因故意伤害罪被判刑入狱15年，直至2014年1月21日才出狱。原、被告之间感情并没有破裂，被告在监狱服刑期间，原告经常去监狱探望被告，而且出狱后被告已经改过自新了。双方共同建造的房屋的资金大部分是被告弟弟借的钱，大概有10万元债务，已经还了4万多元，还欠6万多元，属于共同债务。经审理查明，原告吕某与被告刘某于1993年在广州打工时相识恋爱，1994年6月29日在原常宁县乌此乡人民政府登记结婚，1995年4月27日生子刘某甲，1995年被告刘某因盗窃罪被判刑3年，1997年出狱，2002年被告因故意伤害罪判刑15年，2014年1月21日才出狱。上述事实，有原、被告的当庭陈述，并有原告吕某提供的结婚证、身份证等证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。根据上述事实，本院认为：原告吕某与被告刘某系自主结合，婚姻基础较好，且育有子女，现虽夫妻感情出现裂痕，但只要原、被告间相互关心，互谅互让，夫妻关系可以得到改善。现原告吕某以夫妻感情确已破裂为由而诉请离婚，但未向法庭提出证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张、谁举证”的相关规定，原告吕某应承担举证不能的后果，故原告吕某诉请离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定。判决如下：不准许原告吕某与被告刘某离婚。本案受理费用300元，减半收取150原，由原告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审　判　员　　郭淑容二〇一五年二月十日代理书记员　　朱　娟相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 微信公众号“”