（2015）旌民初字第132号

裁判日期: 2015-02-10

公开日期: 2015-04-22

案件名称

肖开宁与周善华买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

德阳市旌阳区人民法院

所属地区

德阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

肖开宁,周善华

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百六十一条，第一百五十九条

全文

德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）旌民初字第132号原告：肖开宁。委托代理人：ＸＸ鹏，四川旭辉律师事务所律师。委托代理人：赖师师，四川旭辉律师事务所律师。被告：周善华。原告肖开宁与被告周善华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法由代理审判员杨春适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ鹏、赖师师到庭参加诉讼，被告周善华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。本案现已审理终结。原告肖开宁诉称：原告长期向被告经营的餐馆提供食品，双方于2013年12月31日结算时被告应支付原告货款12756元，分别是2013年5月1日5680元、2013年5月30日2100元、2013年6月2260元、2013年7月30日936元、2013年12月31日1780元。这几笔货款被告至今未支付，原告多次催促，被告都以各种理由推诿，原告在索要货款未果的情况下为维护自身合法权益，现根据相关法律、法规诉讼至贵院，望判如所请：1、请求判令被告支付货款12756元；2、被告承担本案诉讼费。被告周善华未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。原告肖开宁为支持其主张，提交以下证据证明：领款单5张。用以证明被告欠原告12756元货款的事实。被告周善华未到庭，视为放弃质证、举证。本院对原告肖开宁提交的证据分析、评判如下：原告肖开宁提交的证据真实、合法，与本案事实相关，本院对其证据资格予以确认；该证据能够证明原告主张的待证事实，本院对其证明力予以确认。经过原告肖开宁的举证，本院认定以下事实：原告肖开宁长期向被告周善华经营的餐馆提供食品，原告将每次供应货款金额记载于领款单上，5张领款单分别记载2013年5月1日5680元、2013年5月30日2100元、2013年6月2260元、2013年7月30日936元、2013年12月31日1780元，共计12756元。被告周善华均在领款单上签字表示同意支付。但后原告多次催款未果，遂诉讼至法院。本院认为，原、被告建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依照合同约定享受权利，履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，由于本案双方当事人对货款支付时间没有特别约定的，原告交付货物的同时被告就应当支付货款，被告周善华已签字确认相应款项，对原告诉请被告给付12756元货款，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告周善华于本判决生效之日起十日内向原告肖开宁支付货款12756元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应减半征收案件受理费60元，由被告周善华负担（原告已垫付，在执行中一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员　杨　春二〇一五年二月十日书　记　员　余梦锦 更多数据：搜索“”来源：