（2015）衡桃民一初字第3号

裁判日期: 2015-02-10

公开日期: 2015-04-02

案件名称

刘某甲、王某与刘某乙赡养费纠纷一审民事判决书

法院

衡水市桃城区人民法院

所属地区

衡水市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘某甲,王某,刘某乙

案由

赡养费纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款；《中华人民共和国老年人权益保障法》：第十四条，第十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2015）衡桃民一初字第3号原告：刘某甲。原告：王某。原告刘某甲、王某委托代理人：李裕峰，河北新高律师事务所律师。王洪池，河北新高律师事务所律师。执业证号：11311199910790703。被告：刘某乙。原告刘某甲、王某与被告刘某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人李裕峰到庭参加诉讼。被告刘某乙经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某甲、王某诉称：原告刘某甲、王某系夫妻关系。二原告共育有三个子女：长子刘树浩、次子即被告刘某乙、女儿刘树兰。二原告将被告抚养成人，现二原告没有经济来源，无劳动能力，被告将二原告撵出家门，对二原告生活不管不顾。现诉至法院，要求被告每月给付二原告赡养费500元。被告刘某乙未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。原告刘某甲为证实自己的主张，向本院提交证据如下：证据1、原告刘某甲、王某及其长子刘树浩、次子即被告刘某乙的常住人口登记卡各一份。用于证实各自的身份关系。证据2、衡水市桃城区赵圈镇北朗子桥村村委会出具的证明一份。用于证实二原告生育子女情况。本院对原告刘某甲、王某提交的证据的认证意见是：原告提交的1号证据系有关部门颁发的有效证件，内容真实，来源合法，本院予以确认。2号证据符合证据要件，内容真实，与1号证据之间能够互相印证，本院予以确认。本案经审理查明：原告刘某甲、王某二人系夫妻关系。二原告共生育二子一女：长子刘树浩，现未成家；次子即被告刘某乙，现已成家，育有一子；女儿刘树兰，现已成家。二原告现随长子刘树浩共同生活。二原告与子女在诉前就赡养问题未进行过协商。二原告耕地现由谁耕种，���益归谁。案经调解未果。另查明：河北省2014年农村居民人均年纯收入为9102元，人均年生活消费支出为6134元。本院认为：尊老敬老，自古以来是中华民族的传统美德。老年人是指六十周岁以上的公民。赡养人是老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人不得以放弃继承权或者其它理由，拒绝履行赡养义务。被告作为二原告之次子，由二原告抚养成人，有赡养二原告的义务，二原告要求被告给付赡养费，理由正当，本院予以支持。本院考虑二原告育有三个子女以及原告的实际年龄、劳动能力和被告的给付能力等情况，并结合当地农村居民人均纯收入和消费性支出相关标准，被告每月给付原告刘某甲、王某赡养费400元，已能保障二原���的日常生活开支。原告主张赡养费500元，超出部分不予支持。本案在调解过程中，被告提及二原告的耕地应分割一半交其耕种及房产纠纷，并不构成被告拒绝履行赡养义务的正当理由，被告所辩与理不合，与法相悖，本院不予采信。被告所辩与本案非同一法律关系，经调解未果，被告可另通过适当途径解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘某乙自本判决生效当月起，每月给付原告刘某甲、王某赡养费400元。判决生效当月的赡养费于判决生效后二日内给付，以后每月的赡养费于当月1日前给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告刘某乙负担。原告预交的受理费80元不再退还，在本判决生效后由被告刘某乙直接交付原告。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审　判　长　　张联合审　判　员　　高　锐人民陪审员　　蔡媛媛二〇一五年二月十日书　记　员　　张晓静 关注公众号“”