（2015）同民终字第71号

裁判日期: 2015-02-10

公开日期: 2015-05-14

案件名称

王东则与韩生华等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

法院

山西省大同市中级人民法院

所属地区

山西省大同市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王东则,韩生华,中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部

案由

机动车交通事故责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2015）同民终字第71号上诉人（原审原告）王东则。委托代理人王怀龙，山西汾河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩生华。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部，住所地大同市城区新开北路东侧（上第小区24#楼1号商铺）。负责人张军，该公司经理。委托代理人温建斌，该公司职工。上诉人王东则因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第2329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王东则及其委托代理人王怀龙、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部（以下简称人民财险大北街营销部）的委托代理人温建斌到庭参加诉讼。被上诉人韩生华经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年2月28日10时30分许，韩生华驾驶晋B158**号大众牌轿车，沿旺泉路由南向北行驶至与南环路交叉口处向东转弯时，与在南环路自东向南转弯由张文军驾驶的晋B371**号星凯龙牌大型客车碰撞，造成乘坐人王东则、李换青、李利受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定韩生华负事故的全部责任，王东则、张文军、李换青、李利无责任。原告受伤后在大同煤矿集团有限责任公司总医院急诊医学科留观5天，在心胸血管外科住院治疗12天，诊断为胸壁挫伤（左侧）、创伤性湿肺。韩生华驾驶的晋B158**号大众牌轿车在被告保险公司投有交强险一份，第三者责任险一份（限额20万元��，保险期限自2014年1月23日0时起至2015年1月22日24时止。事故发生后，被告韩生华为原告垫付医疗费4000元。对双方争议的赔偿数额问题，原审法院确认如下：1、医疗费4742.62元；2、误工费4579.33元；3、护理费1297.48元；4、住院伙食补助费255元；5、鉴定费1500元；6、交通住宿费2000元；以上共计12874.43元（包括被告韩生华垫付的医疗费4000元）。原审法院认为，被告韩生华驾驶机动车造成原告及其乘车人受伤，发生交通事故。韩生华负事故的全部责任，原告无责任。原告的损失应由韩生华承担相应的赔偿责任。因被告韩生华驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告997.62元，赔付被告韩生华4000元；在伤残赔偿限额内赔付原告7876.81元。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此��依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部于判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告王东则997.62元，在伤残赔偿限额内赔付原告王东则7876.81元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部于判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔付被告韩生华4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元（其中原告预付2317元，被告韩生华预付50元），由原告负担2113元，由被告中国人民��产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部负担208元（于判决生效后十日内给付原告204元，给付被告韩生华50元）。宣判后，原审原告王东则不服，上诉请求撤销原审判决，改判由二被上诉人赔偿上诉人的各项经济损失共100869.11元。其理由是上诉人的伤情经鉴定为十级伤残，一审法院不采纳其鉴定结论，认定事实不清，应当改判支持上诉人的主张，并由被上诉人承担本案的诉讼费和鉴定费。被上诉人人民财险大北街营销部答辩认为，原判正确，应予维持。被上诉人韩生华未到庭，亦未提供答辩意见。经审理查明，除上诉人王东则对原审判决未认定其构成十级伤残的事实提出异议外，双方当事人对原审判决认定的事实均不持异议，本院依法予以确认。本案在二审中的争议焦点为，上诉人王东则因本案交通事故所受的损伤是否构成伤残，其一审时主张的残疾赔偿金、精神抚慰金和鉴定费是否应当支持？本院认为，本案交通事故发生于2014年2月28日10时30分，上诉人王东则于当日在大同煤矿集团公司总医院急诊科诊断并留观，3月5日至17日在该院心血管外科住院治疗。就其伤情和伤残程度，上诉人王东则提供如下证据：（1）大同煤矿集团公司总医院急诊科的病历记载，王东则于当日14：20到该院就诊，主诉：头痛、胸部碰伤后疼痛头晕四小时，初步诊断：头部、胸部软组织挫伤。（2）该院心血管外科于3月6日的入院记录记载，主诉：头、胸部撞伤6天余，胸痛。现病史：患者于6天前乘车时不慎撞伤头胸部，当时即有胸痛，头部不适……无肢体活动障碍。既往史：患者6年前外伤致右侧多发肋骨骨折，肝破裂，右侧尺骨骨折。初步诊断：胸壁挫伤（左侧）。（3）该院3月10日对王东则右肘关节正侧位的X射线检查报告单记载��影像所见：右肘关节肱骨外踝、桡骨小头可见密度增高的骨化阴影，尺骨中上段可见术后遗留钉孔影。余各骨骨质结构完整，关节面光滑。检查结果：右尺骨中上段术后改变，考虑右肘关节骨化性肌炎，请结合临床。（4）该院于3月17日对王东则的出院记录则记载，诊疗经过：……患者同时感干右侧肘关节活动是疼痛明显，行右侧肘关节正侧位片提示右侧肘关节骨化性肌炎，请骨科会诊后建议对症功能锻炼等处理。出院诊断：胸壁挫伤（左侧），创伤性湿肺。出院情况：右侧肘关节处，无红肿，有压痛，活动轻度受限。（5）山西忻府司法鉴定中心法医学司法鉴定书，分析说明：被鉴定人王东则交通事故致：“胸壁损伤（左侧）；创伤性湿肺（左侧）”，经住院治疗，现遗有右肘关节功能障碍，功能丧失约86.2%，占右上肢功能的10.3%。参照中华人民共和国国家标准（GB18667-2002）道路交通事故受伤人员伤残评定第4.10.10.1条“一肢丧失功能10%以上”之规定，上述损伤构成道路交通事故十级伤残。本院对上述证据综合分析如下，上诉人王东则于事故发生当日在大同煤矿集团总医院急诊科就诊及五天后在该院心血管外科住院治疗时，其本人主诉的现病史只有头疼和胸疼，并无肢体方面的障碍，而急诊科和心血管外科的初步诊断中也无肢体方面的伤情，同样，出院诊断最终为胸壁挫伤（左侧），创伤性湿肺。相反，上诉人王东则在心血管外科住院时对既往病史的陈述中则有6年前因外伤致右侧尺骨骨折的记录，该情况与该院于3月10日对王东则右肘关节正侧位X射线检查情况相一致，上述情况在心血管外科的诊疗经过中亦有相应的记录，而出院情况中对王东则右肘的记录则是“右肘关节处无红肿，有压痛，活动轻度受限”，这一情况也与X片检查所见“余各骨质结构完整，关节面光滑，关节间隙正常，骨质未见异常”的记载相吻合。综上，本院认为，上诉人王东则因本案事故所致的伤情就现有证据只能认定为胸壁挫伤和创伤性湿肺，其在住院治疗中所诉称的右肘关节疼痛经检查系其旧有外伤所致，并非由本次交通事故导致。其提供的司法鉴定意见书虽对其右肘的伤情鉴定为十级，但该意见书在分析意见中明确表明，王东则交通事故所致的伤情为“胸壁损伤（左侧）；创伤性湿肺（左侧）”，其作出的十级伤残的意见系对“遗有右肘关节功能障碍”的鉴定。因此，原审法院对上诉人提供的司法鉴定意见书以鉴定结论的依据与上诉人本次交通事故受伤的伤情不具有关联为由不予采纳无疑是正确的，有事实和法律依据，本院予以确认。因上诉人在本次交通中所致的伤情达不到伤残程度，故原审法院对其所主张��残疾赔偿金、精神抚慰金以及鉴定费不予支持符合相关法律法规的规定，而对于上诉人于一审中主张的其他诉求，原审判决确认的具体数额亦并无不当之处。故此，本院应当维持。上诉人王东则所提的上诉理由无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人王东则负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李　钧审　判　员　　张培宏代理审判员　　马祖荡二〇一五年二月十日书　记　员　　李星宇来源：