（2015）二中民申字第01263号

裁判日期: 2015-02-10

公开日期: 2015-05-04

案件名称

申星哲与包艳萍、杨光民间借贷纠纷再审审查民事裁定书

法院

北京市第二中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

申星哲,包艳萍,杨光

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民申字第01263号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：申星哲，男，1964年5月22日出生。委托代理人：于立新，北京夏安律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：包艳萍，女，1963年11月5日出生。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨光，男，1963年10月30日出生。再审申请人申星哲因与被申请人包艳萍、杨光民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第07898号民事裁定及北京市第二中级人民法院（2014）二中民（商）终字第11538号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申星哲申请再审称：（一）借据及汇款凭证足以证明双方之间存在民间借贷关系。（二）《入股协议书》明确约定杨光应在2011年底变更工商登记手续，手续办齐后，双方借款关系终止。事实上，杨光是在2012年3月才办理完毕手续，并未按照约定时限办理完毕，故双方的借贷关系没有终止。（三）本案没有直接证据证明20万元就是投资款，一、二审法院通过推论认为此20万元就是投资入股款，缺乏事实依据。（四）杨光在公司经营过程中有可能存在抽逃注册资本金、侵占公司资产情形，一、二审法院如此裁定，没有解决双方的纠纷。一、二审法院认定事实错误，我请求对本案提起再审，予以改判。本院认为：根据双方签订的《入股协议书》的约定，申星哲向杨光账户汇款20万元及所持《借据》均系履行《入股协议书》的行为，在申星哲成为北京迈科易讯科技有限责任公司股东后，根据约定申星哲应将《借据》归还杨光销毁，双方个人借款关系终止。杨光未在《入股协议书》约定的时间办理完毕工商变更手续，并不构成申星哲不将《借据》归还杨光及双方个人借款关系没有终止的理由。现申星哲未将《借据》归还杨光，却凭此《借据》向杨光主张借款，没有事实和法律依据。综上，申星哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申星哲的再审申请。审　判　长　　杨明婕代理审判员　　陈家忠代理审判员　　常志峰二〇一五年二月十日书　记　员　　陈碧玉 来源：百度搜索“”