（2014）东民初字第3927号

裁判日期: 2015-02-10

公开日期: 2015-12-22

案件名称

路义仓与李永飞劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

鄂尔多斯市东胜区人民法院

所属地区

鄂尔多斯市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

路义仓,李永飞

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第3927号原告路义仓，男，汉族，1968年8月1日出生，现住宁夏固原。被告李永飞，男，汉族，1981年12月4日出生，个体，现住东胜区。委托代理人崔羽晗，内蒙古锡尼律师事务所律师。原告路义仓诉被告李永飞劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员白浩担任审判长，与代理审判员牛慧萍、于洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路义仓及被告诉讼代理人崔羽晗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告给被告工地干活，原告的工资经过结算，被告于2013年8月4日给原告出具一支63000元的欠款条，并于同年10月14日给原告出具一支22390元的欠款条，现被告共计欠原告工资85390元拒不给付。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告给付原告工资85390元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李永飞辩称，不同意原告诉讼请求，原告诉请的不是工资，原被告当时均为包工头，当时有一个工人受伤，15万元的医药费全部由被告支付，原告未承担；对原告请求的数额不认可，2013年10月14日的欠条明确写明之前的条子作废。原告提供的证据及被告质证情况：1、欠条二张，证明被告李永飞欠原告工资85390元；2、证明一份，证明2013年8月4日和2014年10月14日的欠条均未作废。庭审质证中，被告李永飞对证据1的真实性认可，对证明的问题不认可，2013年10月14日的欠条写明之前的条子作废，所以2014年8月4日的欠款已经结清，2013年10月14日欠条上的22390元欠的并不是原告本人的工资，原被告分别为包工头，欠的是其他工人的工资，原被告之间不存在劳务关系；对证据2的真实性和证明的问题均不认可，证明上的李永飞并不是本人所写，该证明也是在2013年10月14日之前形成。被告李永飞未举证。经本院审查，原告向法庭提供的证据1合法有效，被告对其真实性亦认可，被告主张的2013年10月14日的欠条写明之前的条子作废，2013年8月4日的欠条载明的欠款已经结清，但原被告之间存在多个欠条，而庭审中被告并未提交相关证据证明2013年10月14日欠条中载明的作废的欠条是否包括2013年8月4日的欠条，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告提供的证据1本院予以认定；原告提供的证据2系案外人向原告出具的证明，与本案缺乏关联性，被告对其真实性和要证明的问题均不认可，本院不予认定。经审理查明，被告李永飞雇佣原告给其承揽的工程做外墙保温工作，后经过结算被告于2013年8月4日向原告出具63000元的欠条一张，于2013年10月14日向原告出具22390元欠条一张。出具欠条后，被告一直未向原告支付所欠劳务工资。以上事实有原告所举证据以及原告的陈述在案予以佐证。本院认为，原告与被告的劳务合同关系明确，被告拖欠原告劳务工资事实清楚，被告应承担所欠劳务费的给付责任。对于被告主张的2013年10月14日的欠条写明之前的条子作废，所以2013年8月4日的欠条载明的欠款已经结清，因原被告之间存在多个欠条，而庭审中被告并未提供证据证明2013年10月14日欠条中载明的作废的欠条是否包括2013年8月4日的欠条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，被告应承担举证不能的法律后果，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告李永飞于判决生效之日给付原告路义仓劳务工资85390元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，由被告李永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审　判　长　　白　浩代理审判员　　牛慧萍代理审判员　　于　洋二〇一五年二月十日书　记　员　　刘吉华 更多数据：搜索“”来源：