（2014）漳三刑初字第7号
裁判日期: 2015-02-10
公开日期: 2016-03-03
案件名称
何某某、常甲、常乙与常丙、常丁侵占一审刑事附带民事判决书
法院
漳县人民法院
所属地区
漳县
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
何某某,常甲,常乙,常丙,常丁
案由
法律依据
《中华人民共和国刑法》：第二百七十条第一款
全文
甘肃省漳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）漳三刑初字第7号自诉人暨附带民事诉讼原告人何某某，女，1945年8月13日出生，汉族。委托代理人常甲，男，1975年4月10日出生，汉族。自诉人暨附带民事诉讼原告人常甲，性别、年龄、职业、住址等同上。自诉人暨附带民事诉讼原告人常乙，又名常富秀，女，1987年2月12日出生，汉族。委托代理人常甲，性别、年龄、职业、住址等同上。被告人常丙，男，1973年4月1日出生，汉族。无前科。辩护人王方，甘肃经邦律师事务所律师。被告人常丁，男，1975年5月1日出生，汉族。无前科。自诉人暨附带民事诉讼原告人何某某、常甲、常乙以被告人常丙、常丁犯侵占罪并造成经济损失为由，于2014年7月10日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人暨附带民事诉讼原告人常甲及自诉人何某某、常乙的委托代理人常甲、被告人常丙及其辩护人王方、被告人常丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人何某某、常甲、常乙诉称：被告人常丙、常丁是亲兄弟，系自诉人何某某的丈夫常尕世的侄儿。多年前何某某的婆婆将她的300个银元遗赠给常尕世，常尕世将该银元埋在了当时自家的驴槽下，后常尕世又将银元转埋到自家北房的看墙下面，2010年农历2月16日常尕世去世时，将银元的埋藏地点告诉了何某某。常尕世去世后，何某某告诉其子常甲将家看好，不要让别人轻易侵占，之后何某某跟随女儿常乙在兰州生活。这些银元继续埋在自诉人家北房的看墙下面，自诉人家的北房看墙紧邻被告人常丁家西房的后墙。2014年2月10日常丁以修建房屋为由，在没有通知何某某的情况下，强行将何某某家的院墙及看墙挖毁，常甲阻拦时没有阻拦住，常丁将自诉人家北房墙下面装有300个银元的陶罐挖出后将银元强行侵占。二被告人将300个银元藏起来，常甲只抢回了空陶罐。此后三自诉人向被告人索要300个银元，二被告人不但不返还银元，还将何某某打伤住院。常乙向漳县公安局报案，二被告人承认侵占了自诉人家的300个银元，但拒绝返还。二被告人无视国法，拒绝返还自诉人银元的行为已构成犯罪，给三自诉人造成巨大的经济损失。现请求依法追究二被告人侵占罪的刑事责任，并返还三自诉人300块银元。被告人常丙、常丁辩解：我俩挖地基时在常丁家房屋下挖出我祖上所留银元，银元属于我家的，与自诉人无关。我两家的土地新盖房屋有很大的一段间隔，我俩没有挖自诉人的土地，没有侵占自诉人的财产。当时挖出了19块“老人头”银元、两块铜板，当天晚上打架时常甲与何尚贤把16块银元拿走了，剩下的3块银元、两块铜板由我父亲常狗仁保管着。当时数银元的时候常宝在现场。常甲看到挖出的银元后，要求分银元，不是要全部银元。自诉人没有证据证明他家埋有300个银元，被告人挖出的装有19个银元的坛子，不是自诉人主张的300个银元的坛子。我俩没有侵占自诉人的财产，不构成侵占罪。自诉人的请求没有法律依据，依法应当驳回，同时自诉人应当承担诬告陷害的责任。经审理查明：被告人常丙、常丁系自诉人何某某丈夫常尕世（已去世）的侄儿。何某某与常丁两家宅院相邻，何某某跟随女儿常乙在兰州生活。常甲一家在同庄另居。2014年2月10日下午17时许，被告人常丁因修建房屋在拆除旧房屋地基时，挖出一陶罐，里面装有银元、铜板若干，在旁边观看的自诉人常甲与常丁、常丙及二被告人的父亲常狗仁发生争抢，未果。当天晚上（即第二天凌晨）1时许，何某某、常乙从兰州赶回后两家发生打架，致常狗仁轻伤（另案处理）。另查明：常丁挖出的银元、铜板现由常狗仁保管；三自诉人从未目睹过该银元，更不确定银元数目。认定以上事实的证据有：自诉人提供了：何某某、常甲、常乙身份证复印件。被告人所举证据：1、常丙、常丁身份证复印件；2、常丁的集体土地建设用地使用证；3、照片6张；4、证人蒲文华的当庭证言。本院依法调取的证据：1、漳县公安局治安大队对常乙、何某某、常狗仁（常丁父亲）、常银子、常妹娃、史耀明（现任沙沟台村支书）、朱连秀（现任沙沟台村委会副主任）的询问笔录及现场勘验笔录、现场图、照片等；2、漳县公安局殪虎桥派出所对常甲、常丙、常丁、常狗仁、李巧连、常宝、常银子、杨银平、田爱兰、常雪林、常君子、蒲文华的询问笔录；3、本院对何某某、常甲、常乙、常丁、常狗仁、常宝、朱桃香、蒲文华、常尕喜的询问（调查）笔录及现场照片；4、漳县国土资源局关于自诉人、被告人两家集体土地建设用地使用权登记卡；5、陶罐一个；6、中国人民银行漳县支行证明。以上证据证实：被告人挖出银元的事实等情况。经当庭质证、认证，自诉人、被告人对以上部分证据有异议，以上证据可作为定案的证据予以认定。本院认为，被告人常丙、常丁因建房在拆除旧房挖地基时挖出银元，数目不祥，其行为不构成犯罪。三自诉人未举出二被告人挖出的银元系其所有的相应证据，经本院查证亦未取得相应证据证实。三自诉人请求二被告人返还其300块银元的请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十六条、第二百四十一条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告人常丙、常丁无罪；二、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人何某某、常甲、常乙的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 陈永强代理审判员 赵莉萍人民陪审员 马爱国二〇一五年二月十日书 记 员 王 群 关注微信公众号“”