（2015）邢民四终字第9号
裁判日期: 2015-02-10
公开日期: 2015-05-13
案件名称
张福斌与武玉林相邻关系纠纷二审民事判决书
法院
河北省邢台市中级人民法院
所属地区
河北省邢台市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张福斌,武玉林
案由
相邻关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民四终字第9号上诉人（原审被告）张福斌（张路根），男，1969年8月5日出生，汉族，住邢台县。委托代理人曹丽霞，女，系张福斌妻子。委托代理人赵雅男，系河北君合欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武玉林，男，1954年10月16日出生，汉族，住邢台县。上诉人张福斌因与被上诉人武玉林相邻关系纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张福斌及委托代理人曹丽霞、赵雅男、被上诉人武玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告武玉林与被告张福斌系前后邻居，原告北屋西边，被告门南边有一条人行小道，方便村民行走。原告家的厕所在其房西高坡下的洼地里，该小道是原告通往厕所的最便捷之路。2014年6月1日，被告将该小道堵塞，致使原告无法通行。原审认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原告北屋西边，被告门南边的人行小道为公共通行道路，也是原告通往厕所最便捷的道路，被告不得私自堵截，妨碍他人通行便利，应当排除妨碍，保持通行畅通。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案原告诉称因被告堵塞诉争小道致使不能排洪，浸泡了原告房屋并给原告造成损失，但是其并未提出任何证据，被告对此事也不予认可，故本院不予支持。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，且集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏。本案被告称诉争的人行小道是30多年前村委会划分给他用来保护地基的，但却未能提供确实充分的证据予以证明该小道的使用权归其所有。退一步讲，即使30多年前村中调解允许被告填平用以保护地基，其也只能将此处用以保护地基，而非将该小道据为己有，任意使用，妨碍他人正常通行，故对其辩称本院不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、被告张福斌停止侵权，于本判决生效后三日内清除原告北屋西边，被告门南边人行小道上的拖拉机斗、树枝、矮墙等障碍物，保持道路畅通。二、驳回原告武玉林的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担20元，被告负担30元（被告垫付部分本院不再退还，可在执行时一并处理）。上诉人张福斌上诉主要称，一审判决上诉人停止侵权、清除障碍物，保持道路畅通无事实依据，且缺乏证据。上诉人和被上诉人诉争的小道，事实上是个猪圈，并且在30多年之前该猪圈经村委会协商划分给上诉人用来保护地基。上诉人在一审庭审时提交的李喜林的证明，可以证实该争议道路其实是个猪圈并不是道路，是30多年前经大小队协商后，让上诉人填平后保护地基。李喜林30多年前是队长，现在是村委会成员，是最了解该事实的人，其作出的证人证言是客观真实的，应当予以认定。从被上诉人家到其厕所有多条道路，诉争的道路并非是唯一道路，故一审法院仅依据村委会证明判决上诉人停止侵权、清除障碍物，保持道路畅通无事实依据，且缺乏证据，应当予以撤销并改判。被上诉人武玉林答辩主要称，1、一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2、因被答辩人无故堵塞通往厕所道路和水路造成不能正常排水，进而浸泡房屋基地造成的损失应赔偿答辩人损失2000元。3、一、二审诉讼费用应由被答辩人承担。首先，被答辩人声称我们诉争的小道，实际是个猪圈，不符合事实，而且被答辩人自己也承认该道路已行走30多年。被答辩人实际上是自己承认了本案事实，即30多年来形成的历史遗留的通行道路和水路。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及若干问题意见的相关规定，被答辩人的上诉理由根本站不住脚。一审法院根据村委会出具的现场证明进行判决，即符合案件现场的事实，又符合法律规定，应予以维持。再者，根据本村多人证明材料来看，我们诉争的道路是唯一行走的道路，如果被答辩人将该道路堵塞，将会给多户居民的行走生活带来不便。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案诉争小道系被上诉人通往厕所最便捷的道路，且被上诉人由此通行已三十多年，上诉人私自改变现状，将小道堵塞不妥。并且，即使30多年前村中调解允许上诉人填平用以保护地基，其也只能将此处用以保护地基，而非将该小道据为己有，任意使用，妨碍他人正常通行。因此，原审判决上诉人停止侵权、清除障碍物，保持道路畅通，并无不妥，本院予以维持；上诉人的上诉主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张福斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑延铎代理审判员 张志春代理审判员 王 雷二〇一五年二月十日书 记 员 梁 冰4 百度搜索“”