（2015）汶民一初字第280号

裁判日期: 2015-02-10

公开日期: 2015-04-14

案件名称

蔡×与张×、张×林婚约财产纠纷案一审民事判决书

法院

汶上县人民法院

所属地区

汶上县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蔡×,张×,张×林

案由

婚约财产纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款

全文

山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2015）汶民一初字第280号原告蔡×，男，1990年出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人赵洪龙，汶上县刘楼法律服务所法律工作者。被告张×，女，1994年出生，汉族，农民，住汶上县。被告张×林，系被告张×之兄。二被告共同委托代理人刘国成，汶上县白石法律服务所法律工作者。原告蔡×与被告张×、张×林婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡×及其委托代理人赵洪龙，被告张×林及二被告的共同委托代理人刘国成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡×诉称，2013年农历腊月28日，我经媒人刘×香介绍，与被告张×相识，并确定了婚约关系。被告索要彩礼款48000元，经媒人之手交给被告张×之兄张×林。被告张×又索要项链一条，价值2260元，衣物一宗，价值1852.8元。我多次要求与被告张×结婚，均遭被告张×拒绝，并提出退婚。根据法律规定，诉至法院，要求两被告返还彩礼款48000元，金项链2260元，衣物一宗1852.8元，本案的诉讼费用由被告负担。被告张×辩称，2013年农历腊月28日，原告蔡×与被告张×经媒人刘×香介绍认识，确定婚约关系。根据当地风俗，原告给付彩礼款48000元是事实，彩礼款直接交予张×保管。被告张×没有向原告索要项链及物品，自订婚后，原告蔡×与被告张×多次见面，48000元已经花费完毕。原告诉称张×解除婚约不是事实，张×没有明确表示退婚，不结婚是因为张×结婚年龄不够。请求法院驳回原告对被告张×的诉讼请求。被告张×林辩称，被告张×收受原告彩礼款48000元是事实。彩礼款直接交给张×保管，被告张×林没有保管该彩礼款。请求法院驳回原告对被告张×林的诉讼请求。经审理查明，2013年农历腊月28日，原告蔡×与被告张×经媒人刘×香介绍相识后订婚。当日，原告经媒人刘×香之手，把48000元彩礼款给付了被告张×林，张×林把钱给付了被告张×。后原、被告婚约解除，双方因彩礼款的退还发生争执，形成本案诉讼。同时查明，庭审中，原告要求被告返还金项链一条，价值2260元，返还衣物一宗，价值1852.8元。原告为证明自己的主张，提供汶上县联民广场销售凭证7张，新概念国际婚纱摄影取件单一张。二被告对原告提供的8张单据均不予认可。上述事实由证人证言、联民广场销售凭证、新概念国际婚纱摄影取件单，原、被告陈述及庭审笔录为证，均已记录在卷。本院认为，我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物，婚约解除时，当事人因订婚收受的对方财物应予返还。本案中，原、被告订婚时，原告经媒人刘×香之手给付被告张×林彩礼款48000元，被告张×林又将48000元的彩礼款交给被告张×，这有媒人刘×香的证人证言予以证实。因彩礼款的给付实际是以男女双方为利益对象或者代表，应以婚约当事人为彩礼的返还义务人。故原告要求被告张×返还彩礼款48000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告张×返还项链、衣物一宗的诉讼请求，因原告蔡×与被告张×订立婚约是以缔结婚姻为目的，原告给付被告张×项链、衣物的行为，视为赠与，被告张×可不予返还。故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。被告张×林辩称，张×林没有保管彩礼款，应驳回原告对其的诉讼请求。因被告张×林不是婚约当事人，故对被告的这一意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：被告张×于本判决生效之日起十日内返还原告蔡×彩礼款48000元；驳回原告蔡×对被告张×林的诉讼请求；驳回原告蔡×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由被告张×负担。（该费用原告已预交本院，待执行完毕后与原告一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审　判　长　　郭克房审　判　员　　满冬利人民陪审员　　李文轩二〇一五年二月十日书　记　员　　孙慧敏 关注公众号“”