（2015）浙辖终字第52号

裁判日期: 2015-02-10

公开日期: 2015-07-15

案件名称

吴引军与大丰市中远船务有限公司管辖裁定书

法院

浙江省高级人民法院

所属地区

浙江省

案件类型

民事案件

审理程序

民事管辖

当事人

大丰市中远船务有限公司；吴引军

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百七十条第一款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百七十一条

全文

浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙辖终字第52号上诉人（原审被告）：大丰市中远船务有限公司，住所地江苏省盐城市大丰市大中镇万丰村3组a幢。法定代表人：李少华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴引军。委托代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。上诉人大丰市中远船务有限公司（以下简称中远公司）因与被上诉人吴引军、原审被告江苏鹏程物流有限公司（以下简称鹏程公司）船员劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2014）甬海法商初字第853号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认为：根据吴引军的诉称和提供的证据材料，本案系船员劳务合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条和最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，属于海事法院专门管辖。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第（五）款规定：“因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或离船港所在地、被告住所地海事法院管辖。”本案原告住所地在舟山，属宁波海事法院辖区，该院根据上述规定对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回中远公司对本案管辖权提出的异议。中远公司上诉称：本案涉案船舶登记地和被告住所地均不在宁波海事法院辖区，所以宁波海事法院对本案没有管辖权。请求将本案移送上海海事法院连云港法庭审理。吴引军未提交答辩意见。经审查，2014年11月10日，吴引军以中远公司、鹏程公司为被告向宁波海事法院起诉称：2014年6月29日，中远公司聘用吴引军担任“飞雄7”号轮长，约定月薪21000元。2014年10月20日，吴引军结束船上工作，但中远公司只付清7月31日前的所有工资，剩余工资至今未付。诉请判令中远公司支付拖欠工资款55548元且该工资款享受鹏程公司所有的“飞雄7”号船舶优先权。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条和最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第25条的规定，应当由海事法院专门管辖。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项规定：“因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖”。本案原审原告吴引军住所地为浙江省舟山市，属宁波海事法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王君代理审判员　　汪清代理审判员　　王钰二〇一五年二月十日书　记　员　　丁波 关注公众号“”