（2015）湖浔练民初字第12号

裁判日期: 2015-02-10

公开日期: 2015-03-23

案件名称

王某与姚某甲离婚纠纷一审民事判决书

法院

湖州市南浔区人民法院

所属地区

湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王某,姚某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖浔练民初字第12号原告：王某。委托代理人：陈克强。委托代理人：董旭燕。被告：姚某甲。委托代理人：邢红伟。原告王某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员代琼适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈克强、被告姚某甲及其委托代理人邢红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某起诉称：原、被告于××××年××月××日在原洪塘乡人民政府登记结婚，婚后在××××年××月××日生育儿子姚某乙，婚后初期关系尚可，后由于被告经常在外赌博，原告认为感情已彻底破裂，于2000年8月16日向湖州市城郊人民法院起诉请求判决原、被告离婚，后（2000）城郊练民初字第170号判决书判令原、被告离婚不予准许，判决后原告带着儿子一直在四川娘家居住。2007年7月原告看在儿子的份上，又带着儿子回被告家，2014年4月双方发生争吵后，原告离家出走在外居住，现已分居半年多。因此，原告认为夫妻感情已经完全破裂，故请求法院判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。被告姚某甲在法定答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告与原告夫妻感情未完全破裂，不符合婚姻法规定的法定离婚的情形。被告经人介绍与原告认识，婚后感情稳固，在日常生活中夫妻偶尔因琐事争吵属正常，原告所称被告性格暴躁，对原告进行了家庭暴力的陈述也与事实不符。故请求法院驳回原告的所有诉讼请求。原告王某为证明其主张，向本院提交如下证据：1、结婚证一份，要求证明原、被告于××××年××月××日在原洪塘乡人民政府登记结婚的事实。2、湖州市城郊人民法院民事判决书一份，要求证明原告于2000年向法院提起离婚诉讼，但未获准许的事实。对原告提交的上述证据，被告经当庭质证后对证据1无异议，对证据2有异议，认为该份判决书距今已有15年，与本案没有关联性。本院经审查后认为，原告提交的证据1符合证据的有效要件，予以认定，证据2是发生在原、被告婚姻关系存续期间，与本案具有关联性，能证明原告所要求证明的事实，也予以认定。被告姚某甲未向本院提供证据。根据上述有效证据的认定及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告于××××年××月××日在浙江省湖州市原洪塘乡人民政府登记结婚，双方育有一子现已成年。原告曾于2000年8月16日向湖州市城郊人民法院起诉要求离婚，但湖州市城郊人民法院判决离婚不予准许，之后双方开始分居生活。2007年7月双方又重新开始长期一起居住共同生活，2014年4月3日双方又因家庭琐事发生矛盾，原告遂于当日离家，与被告开始分居生活至今。本院认为，原、被告婚姻关系已持续约20年，且双方育有一子，应认定双方感情基础较好。虽原告在2000年曾提出离婚，但双方在2007年7月后又重新一起居住共同生活达七年之久，表明原、被告之间曾经存在裂痕的感情又重新得以修复，双方之间仍存有一定的夫妻情谊。现原告再次与被告发生矛盾并以夫妻感情已破裂为由，请求判令与被告离婚，但在庭审中未能提供充足的证据证明夫妻感情已经彻底破裂，且双方感情和好后分居时间较短，故斟酌双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因等因素综合考虑，本院认为夫妻双方的感情现状尚未达到离婚的法定条件，对于原告要求离婚的主张，不予支持。希望被告姚某甲能珍惜法院给予夫妻和好的机会，与原告多沟通，双方共同经营好家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告王某请求与被告姚某甲离婚，不予准许。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员　代　琼二〇一五年二月十日书　记　员　戴建美 更多数据：搜索“”来源：