（2015）合行终字第00042号
裁判日期: 2015-02-10
公开日期: 2015-02-27
案件名称
肥西县北张南天鹅羽绒加工厂与肥西县房产管理局行政许可二审行政裁定书
法院
安徽省合肥市中级人民法院
所属地区
安徽省合肥市
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
肥西县北张南天鹅羽绒加工厂,肥西县房产管理局,肥西县新程塑料包装厂
案由
法律依据
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第十二条；《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十一条
全文
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）合行终字第00042号上诉人（一审原告）：肥西县北张南天鹅羽绒加工厂。法定代表人：俞德平，厂长。委托代理人：谭丛林，安徽金榜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：肥西县房产管理局。法定代表人：李亚，局长。委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：肥西县新程塑料包装厂。负责人：俞贤芝，厂长。委托代理人：吴仿。上诉人肥西县北张南天鹅羽绒加工厂因诉肥西县房产管理局给肥西县新程塑料包装厂颁发两份房地产权证一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西行初字第00020号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院经审查认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，肥西县房产局所举的证据证明肥西县南天鹅羽绒加工厂所有的房产已因其欠债被肥西县人民法院于1999年1月4日裁定抵偿给肥西县北张信用社，肥西县北张信用社又将此房产作价出卖给案外人吴仿，涉案肥西县新程塑料厂的登记房产均基于吴仿购买的房屋。因此肥西县南天鹅羽绒加工厂与被诉房屋产权登记行为并无法律上的利害关系，在本案中不具有原告诉讼主体资格，对其提起的诉讼，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告肥西县北张南天鹅羽绒加工厂的起诉。上诉人肥西县北张南天鹅羽绒加工厂上诉称：1、肥西县房产管理局在为肥西县北张信用社抵偿得来的房屋进行确权时，内容与事实不符，该行政行为错误，应予以撤销。肥西县北张南天鹅羽绒加工厂抵债的房产证上建筑面积为502.77㎡，1999年1月4日，肥西县法院将肥西县北张南天鹅羽绒加工厂房屋抵偿给肥西县北张信用社时，抵偿的房屋建筑面积变成了685.11㎡，肥西县房产管理局在为肥西县北张信用社进行房屋登记时，登记的房屋建筑面积变成了723.54㎡。肥西县房产管理局此后的两次变更过户登记，是在错误的颁证基础上核发的，应当予以撤销。2、肥西县房产管理局确权程序违法。肥西县北张南天鹅羽绒加工厂原始取得的房屋建筑面积为502.77㎡，人民法院抵偿的房屋建筑面积为685.11㎡。根据当时的房屋现状及确权依据，人民法院抵偿的房屋建筑面积685.11㎡应包括两部分：有产权证的建筑面积为502.77㎡的房屋和无产权证的建筑面积为182.34㎡的房屋。正确的登记程序应当是将有产权证的建筑面积为502.77㎡的房屋变更登记过户给北张信用社，将无产权证的建筑面积为182.34㎡的房屋另行核准登记至北张信用社名下，但肥西县房产管理局却未能按照正确的审查程序予以登记。肥西县房产管理局为北张信用社变更登记的房屋建筑面积为723.54㎡，产权来源变成了自管产，确权依据却依然是肥西县北张南天鹅羽绒加工厂原始取得的建筑面积为502.77㎡的房屋，建筑面积增加了220.77㎡。即便如此，肥西县房产管理局在确权核准登记时也应当将建筑面积为502.77㎡的房屋变更登记过户给肥西县北张信用社，将无产权证的建筑面积为220.77㎡的房屋另行核准登记至肥西县北张信用社名下，但肥西县房产管理局却未能按照正确的审查程序予以登记。此后，肥西县房产管理局在对肥西县北张信用社房屋过户给吴仿、吴仿将房屋过户给肥西县新程塑料包装厂的核准登记时，均系在违法的基础上进行的，其行政行为显然也是违法的。综上，肥西县房产管理局在对房屋核准登记时，审查程序违法，从而导致其颁证的行政行为违法，应当予以撤销。本院经审查认为，肥西县房产管理局给肥西县新程塑料包装厂颁发的两份房地产权证（即2007年9月3日和2010年4月19日给肥西县新程塑料包装厂分别颁发的房地权上派字第02××96号房地产权证及房地权肥西字第10××06号房地产权证），其中房地权上派字第02××96号房地产权证所涉房产系基于肥西县新程塑料包装厂厂长俞贤芝丈夫吴仿从肥西县北张信用社（北张信用社对该房产拥有房屋产权证）购买，而该房产系肥西县北张信用社通过法院对债务人俞德平（肥西县北张南天鹅羽绒加工厂法定代表人）的资产抵偿取得，吴仿对该房产的取得与肥西县北张南天鹅羽绒加工厂无关联。肥西县房产管理局给肥西县新程塑料包装厂颁发房地权上派字第02××96号房地产权证的行为，与肥西县北张南天鹅羽绒加工厂无法律上的利害关系，同样，肥西县房产管理局给肥西县新程塑料包装厂后建房产颁发房地权肥西字第10××06号房地产权证的行为，亦与肥西县北张南天鹅羽绒加工厂无法律上的利害关系。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”肥西县北张南天鹅羽绒加工厂与被诉具体行政行为无法律上利害关系，其原告主体不适格，一审裁定驳回其起诉并无不当。肥西县北张南天鹅羽绒加工厂上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 应道荣审判员 李进学审判员 李 琦二〇一五年二月十日书记员 丁亚敏附：本案适用的相关法律规范性文件条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；…… 来自：