（2014）武邹民初字第1072号

裁判日期: 2015-02-10

公开日期: 2015-10-02

案件名称

陈瑞洁与董全根合同纠纷一审民事判决书

法院

常州市武进区人民法院

所属地区

常州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈瑞洁,董全根

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2014）武邹民初字第1072号原告陈瑞洁。委托代理人周浩良、杨海锋，江苏群卿律师事务所律师。被告董全根。原告陈瑞洁诉被告董全根合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员戴超、人民陪审员花红英、人民陪审员吴宝珍组成合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈瑞洁及其委托代理人周浩良、杨海锋到庭参加了诉讼，被告董全根经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞洁诉称：2002年我去夏溪收购花草时认识了被告。后我与被告一起合作做五菱柴油机厂的绿化工程，双方口头约定，由我先行垫付工程款，等工程结束后，被告应返还我垫资部分。2011年2月6日经双方对账，被告确认结欠我5338元。该款经我屡次催要，被告至今未还。现我诉至法院，请求法院判令被告归还人民币5338元，并承担该款自2014年9月9日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本案诉讼费由被告承担。被告董全根未作答辩。经审理查明：2011年2月6日，被告向原告出具欠据一份，载明：“五菱柴油机厂绿化种植还欠陈瑞洁本金共计5338元（伍仟叁佰叁拾捌元）,2011.2.6号和董全根对帐，以上情况属实，董全根，2011.2.6号。”后被告分文未还，原告催要无着，现起诉来院，要求判如所请。以上事实由原告提供的欠据、当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但结合庭审过程中原告的陈述、提供的欠据，本院对被告结欠原告5338元这一事实予以认定。因被告未能及时履行还款义务，致本案诉讼，故其应负全部责任。原告要求被告偿还欠款本金5338元及逾期利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董全根于本判决发生法律效力之日起二十日内支付陈瑞洁人民币5338元及利息（自2014年9月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董全根负担（该款原告已预交，本院将予以退还，由被告在本判决生效之日起二十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院。)审　判　长　　戴　超人民陪审员　　花红英人民陪审员　　吴宝珍二〇一五年二月十日书　记　员　　单　英执行款信息：户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户账号：32×××03开户行：武进建行丰乐支行缴款时请备注：本案案号、邹区法庭及承办人（戴超）附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 微信公众号“”