（2014）渭中民一终字第00438号

裁判日期: 2015-02-10

公开日期: 2015-03-02

案件名称

王跟仓与刘发忠宅基地使用权纠纷一案二审民事裁定书

法院

陕西省渭南市中级人民法院

所属地区

陕西省渭南市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王跟仓,刘发忠

案由

宅基地使用权纠纷

法律依据

《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第十三条，第十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渭中民一终字第00438号上诉人（原审原告）王跟仓（又名王根仓），男，1960年6月27日出生，汉族。委托代理人高建荣，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘发忠（又名李发忠、刘发增），男，1957年1月4日出生，汉族。上诉人王跟仓因农村宅基地使用权纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2014）大民初字第01303号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王跟仓及其委托代理人高建荣到庭参加了诉讼，被上诉人刘发忠经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，1988年原、被告移民回迁至大荔县赵渡镇富民村二组。原、被告划分宅基相邻，均座南面北，原告居东，被告居西。但原告当时未实际使用该宅基。1995年左右，原、被告协商达成一致意见，由被告另外申请两院宅基和原告该院宅基互换。2006年原告儿子占了村上两院宅基建有房屋。现诉争之宅基一直由被告占有使用，在该宅基地内放置柴草等杂物并圈起围墙。后原告、被告因互换协议履行与否产生争议。原告诉至法院要求被告排除妨碍，腾出宅基地上的杂物。原审法院认为，我国实行土地登记发证制度，因此土地使用权证书是我国法律认可的判明是非的唯一证据。本案中，原告王跟仓身份为回迁移民，可取得一处宅基地。现原、被告均认为该诉争宅院系政府给原告所划宅基，但在土地管理部门未进行登记。故原告至今尚未取得该宅基使用权，也未占有该宅基。现原告起诉要求被告排除妨碍，腾出宅基地上的杂物，其前提条件是取得该宅基地的合法使用权，因此，原、被告实质为宅基地使用权的争议，而非侵权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，因土地使用权发生争议，当事人协议不成的，由人民政府处理。故该案并非人民法院的受案范围。据此，一审法院裁定：驳回原告王跟仓的起诉。案件受理费100元退还原告王跟仓。接到原审裁定后，王跟仓不服，提起上诉，其理由是：1、当事人双方对该宅基地的使用权没有争议。2、原审法院认定事实错误，以上诉人未在政府部门进行登记裁定驳回其起诉是错误的。其上诉请求是：1、依法撤销陕西省大荔县人民法院（2014）大民初字第01303号民事裁定；2、判令被上诉人排除妨碍，腾出宅基地上的杂物。被上诉人刘发忠答未进行答辩。二审中，上诉人向本院递交申请，申请对1992年移民回迁是否先在土地管理部门进行宅基地使用权登记、是否先建房后登记进行调查，因本案双方当事人对当时划分庄基地的事实均无异议，故没有必要再对此进行调查，本院对该申请不予准许。二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，1988年，上诉人王跟仓、被上诉人刘发忠移民回迁至大荔县赵渡镇富民村二组，二人所划分的宅基相邻。当时是按照移民回迁的相关政策规定划分的，王跟仓一直未在该宅基地上盖房，双方也均未办理宅基地使用权证书。对以上事实双方均予以认可。1995年，双方约定由刘发忠另外申请两院宅基与王跟仓该院宅基互换，但后因互换协议实际履行与否双方产生争议。1998年，土地行政主管部门给村上实际核发宅基地使用权证书，但未给王跟仓办理（王跟仓认为自己全家常年在外地，加之该院宅基没有盖房，其事后才知道办理宅基地使用权证书的事情）。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第十六条规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。从本案实际情况来看，上诉人主张的该宅基地使用权未能依法进行登记，致使该争议宅基地使用权权属不清。因土地使用权发生争议的，应由人民政府处理，故上诉人认为双方对该宅基地的使用权没有争议，原审法院裁定驳回其起诉错误的上诉理由不能成立。综上，上诉人之上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁决如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件诉讼费100元退还上诉人王跟仓。本裁定为终审裁定。审　判　长　　赵继锋代理审判员　　安卫军代理审判员　　南　楠二〇一五年二月十日书　记　员　　尚少微 更多数据：