（2014）赛民初字第03536号
裁判日期: 2015-02-10
公开日期: 2015-05-13
案件名称
闫国清与杨华合同纠纷一审民事判决书
法院
呼和浩特市赛罕区人民法院
所属地区
呼和浩特市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
闫国清,杨华
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第三十条
全文
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2014）赛民初字第03536号原告闫国清，男，1983年2月7日出生，汉族，呼和浩特市聚之益企业管理有限公司经理，现住呼市。委托代理人刘小莉，女，1972年5月17日出生，汉族，呼和浩特市聚之益企业管理有限公司的法律顾问，现住呼和浩特市玉泉区。被告杨华，男，1977年7月19日出生，汉族，系呼市玉泉区南湖湿地公园“真人CS对战俱乐部”负责人，现住呼市赛罕区。原告闫国清诉被告杨华合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员迟玉青独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告闫国清及其委托代理人刘小莉、被告杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫国清诉称：2009年5月，原被告通过朋友介绍相识，同年6月双方合伙投资建设位于呼和浩特市玉泉区南湖湿地公园内的真人CS对战俱乐部。同年8月俱乐部成立并正式运营。该项目投资共计17万元，原被告各出资8.5万元。双方在共同经营俱乐部一年后，于2010年8月20日签订《合同书》，约定：被告必须在每年的8月26日付给原告方5万元承包费。合同签订后，由被告经营俱乐部的运营管理。被告将2010年8月26日至2012年8月26日的承包费付给了原告。从2012年8月26日至今两年被告未按合同约定支付原告承包费10万元。原告认为被告违反双方合同书的约定，故诉至法院，请求1、依法判令被告支付原告两年承包费10万元；2、依法判令被告给付原告违约金68000元，（按17万元的百分之二十计算的）共计168000元。被告杨华辩称：俱乐部租的是南湖公园的地。总投资17万元，原被告各出资85000元，包括俱乐部的设备及第一年的场地租赁费。从2009年开始被告付给原告三年的承包费，每年5万。2012年5月的时候，公园通知需要搬迁，由于原告不接被告电话，被告用快递给原告发了解除合同，但是原告不收这个合同。俱乐部搬迁用了两个月时间，没有运营，俱乐部搬迁了，地方变动，但是仍在南湖湿地公园内。经审理查明，2009年，原告闫国清（乙方）与被告杨华（甲方）分别投资8.5万元合作经营“都市丛林CS对战俱乐部”，被告杨华代表二人与呼和浩特市南湖湿地公园签订了合同。俱乐部运营一年后，原告闫国清与被告杨华签订《合同书》，约定：甲乙双方合资在南湖湿地公园开设“都市丛林CS对战俱乐部”；总投资17万元，甲乙双方各持50%的股份；甲方必须每年付给乙方5万元的承包费；甲方必须在每年的8月26日给乙方支付5万元的承包费，如甲方在规定日期内没有给乙方支付费用，甲方必须给乙方付滞纳金，滞纳金按天计算，每天按总承包费的10%给乙方支付；甲方在经营当中，所有产生的费用都与乙方无关；甲方在承包期间，俱乐部所有财产如有损坏都由甲方来承担，都需照价赔偿；如甲方在承包期间，经营不下去了，需甲乙双方商议再行决定，只要甲方在经营，就必须给乙方承包费……。合同签订后，俱乐部继续运营，被告杨华在经营期间向原告闫国清共计支付2009年至2012年共计三年费用15万元。2012年，因南湖湿地公园管理处通知俱乐部搬迁，被告杨华向原告闫国清发出“解除合同通知书”，载明：因南湖湿地公园管理处场地改造，通知杨华搬迁，合作项目因无场地无法继续履行；解除双方于2010年8月20日签订的《合同书》；因新迁场地需重新投入，重新经营项目，如继续参与，请与杨华协商并重新签订协议；收到本通知5日内双方就合作期间进行装备清算；原告闫国清于当年9月收到此通知，之后双方并未就合作进行清算。另查明，被告杨华于2011年6月22日与南湖湿地公园管理处签订《建设南湖湿地公园“都市丛林CS野战拓展营”合同》，约定自2012年8月26日至2015年8月25日租赁位于该公园4500平方米面积经营都市丛林CS野战拓展营项目。本院认为，根据民法通则相关规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。但原告闫国清与被告杨华于2010年8月20日签订的《合同书》的内容约定原告投资后不参与经营，也不承担经营风险，但每年收取固定的投资回报，该保底条款应被认定无效。原告闫国清与被告杨华于2010年8月20日签订的《合同书》载明的原告投资，其实质并非是合伙关系，原告与被告之间构成的是借贷关系。原告投资本金已全部收回，故原告诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十六的规定，判决如下：驳回原告闫国清的诉讼请求。案件受理费1830元（原告已预交），由原告闫国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇一五年二月十日书记员 张 利 关注微信公众号“”