（2015）邓法民初字第35号

裁判日期: 2015-02-10

公开日期: 2015-05-20

案件名称

何付财与张爱民买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

邓州市人民法院

所属地区

邓州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何付财,张爱民

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百六十一条

全文

河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邓法民初字第35号原告何付财，男，生于1981年11月12日，汉族，住河南省南阳市宛城区红泥湾镇。委托代理人ＸＸ光，男，河南威武律师事务所律师（特别授权）。被告张爱民，男，生于1979年10月14日，汉族，住安阳市白壁镇梁固村，现住邓州市穰东镇。原告何付财诉被告张爱民为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄忠独任审理，公开开庭进行了审理。原告何付财的委托代理人ＸＸ光，被告张爱民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张爱民欠其货款17344元，后经多次追要，被告推拖不还，现要求被告偿还，后庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告货款13344元。原告为此向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件各一份，用于证明原告身份的事实；2、欠条两张及保证书一份，用于证明被告张爱民欠原告17344元及被告保证在2014年10月7日还清的事实。被告张爱民辩称：其已向原告还过4000元，现欠13344元属实，但有积压过期货没及时调换，另原告还找人去店里闹事，要求解决此事。被告张爱民向法庭提交如下证据：中国农业银行存款凭据二份，用于证明被告已向原告还过4000元事实。对原告提交的上述1、2份证据，被告无异议，经审查，本院予以采信。对被告提交的上述证据，原告无异议，经审查，本院予以采信。结合上述有效证据及庭审中当事人陈述，本院认定如下案件事实：被告张爱民在邓州市穰东镇开一副食蔬果超市，原告何付财一直给张爱民的超市供应部分商品。2014年3月至6月，被告向原告出具欠条二份，内容分别为：“欠条，张爱民欠货款伍仟元整，张爱民、6月5日。”“欠条，今欠达利园7879元，2014年3月1日欠1000元，3月7日欠775元，2014年7月25日，陈娟，3月2日付2000元，今欠达利园2690元，4月29日，张爱民。”张爱民支付了部分货款，于2014年9月8日出具还款保证书一份，保证2014年10月7日前支付所欠货款，但被告仅偿还4000元，余欠款13344元至今不还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款。诉讼中，法庭对原被告双方纠纷进行调解，原告方表示可以少要2000元，但被告表示不需要让原告方少要，愿全额偿还，调解没有成功。本院认为：被告欠原告货款13344元，事实清楚，证据确凿，被告又对该欠款予以认可，被告应当偿还。被告张爱民辩称原告没将积压过期货及时调换，另原告讨帐时找人去店里闹事，要求原告本人与其见面解决此事，但本院认为原告方到店里闹事与本案不属于同一法律关系，被告称的积压货物等也没有提供任何证据证明，故对其辩称理由不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，之规定，判决如下：被告张爱民在判决生效后十日内一次性偿还所欠原告何付财款13344元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告张爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员　黄　忠二〇一五年二月十日书记员　王一曦 来源：