（2014）晋民申字第822号

裁判日期: 2015-02-10

公开日期: 2015-04-29

案件名称

朔州中粮糖业有限公司与徐润兵、张振兴、吴志、梁玉龙种植回收合同纠纷申请再审民事裁定书

法院

山西省高级人民法院

所属地区

山西省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

朔州中粮糖业有限公司,徐润兵,张振兴,吴志,梁玉龙

案由

种植、养殖回收合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民申字第822号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朔州中粮糖业有限公司。住所地：山西省应县新建东路**号。法定代表人：张爱民，该公司董事长。委托代理人：马宗华，男，回族，该公司法律顾问。委托代理人：苏金波，男，汉族，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐润兵，男，汉族。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张振兴，男，汉族。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴志，男，汉族。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁玉龙，男，汉族。再审申请人朔州中粮糖业有限公司因与被申请人徐润兵、张振兴、吴志、梁玉龙种植回收合同纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2013）朔中民终字第409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朔州中粮糖业有限公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2012年，再审申请人与被申请人签订《甜菜购销合同》，合同空白处手注“当地设站”字样。2012年10月中旬，再审申请人通知被申请人交售甜菜，但未按照合同约定在当地设固定站点收购甜菜，双方因此发生纠纷。再审申请人是否在“当地设站”与被申请人甜菜受损之间不存在因果关系，二审法院判令再审申请人赔偿被申请人60万元属于认定事实不清。本院认为：本案《甜菜购销合同》为有效合同，合同双方均应依约履行各自义务。合同约定申请人朔州中粮糖业有限公司当地设站收购甜菜。2012年10月，被申请人徐润兵等人起挖甜菜需要申请人收购时，申请人拖延时间，不履行在当地设站收购的合同义务，致被申请人不能如期起挖并交售甜菜，即使已起挖的甜菜也因未依约设站收购而不能及时拉运，风干在地里失去原有的重量，造成损失。后双方虽多次协商，申请人仍未及时设站收购，延误了起挖甜菜的最佳时机，后天气变冷下雪，被申请人无奈只得雇用机械起挖甜菜、人工去泥，除正常费用外，又额外多支出机械费、人工费等。被申请人最后仍有156.13亩甜菜被水淹或封冻在地里未能起挖，损失严重。以上事实有一、二审查明事实及朔州中粮糖业有限公司代表张宝民情况说明、出庭陈述予以证实。申请人所称原判决认定基本事实缺乏证据证明的申请理由不能成立。综上，朔州中粮糖业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朔州中粮糖业有限公司的再审申请。审　判　长　　李克恭审　判　员　　杨　超代理审判员　　张　烁二〇一五年二月十日书　记　员　　刘莉媛 来源：