（2015）遵市法刑二终字第38号

裁判日期: 2015-02-10

公开日期: 2015-05-28

案件名称

毛国林、陈雷盗窃案刑事二审裁定书

法院

贵州市遵义市中级人民法院

所属地区

贵州市

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

陈雷,毛国林

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款

全文

贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）遵市法刑二终字第38号原公诉机关红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈雷，男，1992年3月6日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业。2014年8月15日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局决定处行政拘留十五日；同年8月27日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局强制隔离戒毒二年（2014年8月31日起至2016年8月30日）。2014年9月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。原审被告人毛国林，男，1981年7月25日出生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，无业。2003年11月6日因犯抢劫罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑二年。2014年8月20日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局决定处行政拘���十五日。2014年9月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。红花岗区人民法院审理红花岗区人民检察院指控被告人毛国林、陈雷犯盗窃罪一案，于2015年1月9日作出（2015）红刑初字第82号刑事判决。宣判后，原审被告人陈雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈雷，审查上诉人陈雷的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2014年4月某日19时许，被告人毛国林、陈雷在遵义市红花岗区长征镇坪丰村唐家坝被害人付某某经营的“中药世家理疗店”内，趁无人之机，由被告人陈雷放哨，被告人毛国林将该店内桌上的一部华为手机盗走（经鉴定价值人民币635元）。事后，二被告人以100元的价格将该手机销赃给杨中舰（另处理）。2、2014年4月下旬某日19时许，被告人��国林、陈雷在遵义市红花岗区长征镇大坪被害人刘某某经营的“利通电脑维修店”内，趁无人之机，由被告人陈雷放哨，被告人毛国林将该店的一台电脑主机盗走。3、2014年5月某日19时许，被告人毛国林、陈雷在遵义市红花岗区长征镇沙坝被害人张某某经营的“副食品杂货店”内，趁被害人张某某不备，由被告人陈雷放哨，被告人毛国林将该店柜台上的三瓶银质习酒（经鉴定价值人民币255元）盗走。事后，二被告人以150元的价格将三瓶银质习酒销赃给肖功贵（另处理）。原判另认定，2014年8月15日，被告人陈雷因吸食毒品被公安机关查获并处行政拘留十五日，其于2014年8月19日向公安机关主动交代了上述犯罪事实。2014年8月19日，公安机关从杨忠舰处扣押华为手机一部；从肖功贵处扣押银质习酒三瓶。上述物品经公安机关扣押后己分别发还被害人付某某、张某某。���判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人毛国林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人陈雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。上诉人陈雷的上诉理由：原判量刑过重。经审理查明，原判认定“2014年4月至5月期间，被告人毛国林、陈雷多次在遵义市红花岗区长征镇坪丰村唐家坝等地盗窃他人财物”的事实清楚。原审法院在判决书中列举认定上述事实的相关证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。本院认为，上诉人陈雷、原审被告人毛国林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对上诉人陈雷、原审被告人毛国林应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内判处刑罚，原判根据本案的犯罪事实、陈雷具有自首情节、毛国林归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪、本案被盗财物部分追回并发还被害人等情况，对陈雷、毛国林所处刑罚并无不当，应予维持。对上诉人陈雷所提“原判量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　丁燕南审　判　员　　李宗洪代理审判员　　李永华二〇一五年二月十日书　记　员　　刘泽继 关注公众号“”