（2014）红民一初字第1981号

裁判日期: 2015-02-10

公开日期: 2015-03-04

案件名称

胡秀声与王云云所有权确认纠纷一审民事判决书

法院

新乡市红旗区人民法院

所属地区

新乡市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡秀声,王云云

案由

所有权确认纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第四条，第六条，第七条，第三十三条，第六十五条第一款

全文

河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第1981号原告胡秀声，女，1937年8月22日生。委托代理人胡子勇，新乡市红旗区148法律服务所法律服务者。被告王云云，女，1987年11月4日生。委托代理人ＸＸ，河南正安律师事务所律师。原告胡秀声诉被告王云云，第三人王乙所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理（诉讼中，原告撤回对第三人王乙的起诉）。原告胡秀声的委托代理人胡子勇，被告王云云的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秀声诉称，原告系王甲、王乙之母，王云云系王甲子女。原告在老伴去世后，在儿女家轮住。原告有积蓄100000元，在王乙家居住时将上述积蓄存在王乙名下，从王乙家出来时，听从王甲建议，于2011年11月18日从王乙处取出100000元存入王甲名下，便于王甲带原告看病换关节。2012年9月9日，王甲因故骤亡，料理完王甲后事，原告要求被告协助取款遭拒，导致原告无法看病。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、确认原告在王甲名下的存款100000元属原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告王云云辩称，该款系王甲个人存款，应属于个人遗产，由继承人继承。原告胡秀声向本院提交的证据材料有：1、注销证明；2、档案一套；3、存折两份；4、证人王乙当庭证言。被告王云云未向本院提交书面证据材料。被告王云云对原告胡秀声所提交证据1、2无异议；认为证据3不能达到原告的证明目的，2011年11月18号王乙从该账户取出105000元，不代表该款项是存入王甲账号的，不能排除王甲与王乙之间有债务关系，如该款是原告所有，王乙为何要取出105000元；对证据4异议为从证人所述的母女关系良好，与原告将钱取出转入王甲名下相互矛盾，银行取现5000元以上需本人到场，证人证言不能证明王甲账户的钱就是该款项，证人存折里的100000元的来源不清楚，其与原告有利害关系。经庭审质证，原告胡秀声所提交证据1-4能够证明原告将其存款转存入儿子王甲名下及王甲死亡的事实，对上述证据本院予以认证。根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：原告系王甲、王乙之母，王云云系王甲子女。原告在老伴去世后，在儿女家轮住。原告有积蓄100000元，在王乙家居住时将上述积蓄存在王乙名下，从王乙家出来时，于2011年11月18日从王乙处取出100000元存入王甲名下（存取款银行均为中国银行新乡和平南桥支行）。2012年9月9日，王甲因故死亡。后原告要求被告协助取款遭拒，故原告诉至法院。本院认为，所有权的取得，不得违反法律规定。私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。本案中，原告所提交证据能够证明其在女儿王乙名下的存款100000元，于2011年11月18日转存入王甲名下，该款在同一银行的同一支行内履行，且王甲的该账户仅有该一笔存入业务，故原告要求确认该笔存款系其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解该款系王甲个人存款，应按照遗产继承，但未提供证据证明，对其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第七条、第三十三条、第六十五条之规定，判决如下：2011年11月18日在中国银行新乡和平南桥支行王甲名下的存款100000元为胡秀声所有。案件受理费2300元，由王云云承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审　判　长　　刘向军审　判　员　　李　琦人民陪审员　　郭培周二〇一五年二月十日代书　记员　　齐亚利