（2015）平民初字第92号

裁判日期: 2015-02-10

公开日期: 2015-05-14

案件名称

陶组德与黄宗衡劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

平乐县人民法院

所属地区

平乐县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陶祖德,黄宗衡

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

广西壮族自治区平乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第92号原告：陶祖德，男，1962年9月13日出生，汉族。委托代理人：陈有枝，男，平乐县法律事务中心法律工作者。被告：黄宗衡，男，1969年5月24日出生，汉族。原告陶祖德诉被告黄宗衡劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄健独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告陶祖德及其委托代理人陈有枝、被告黄宗衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年，被告雇请原告为其管理的矿山挖锰泥，约定每小时300元，至2014年9月20日，经结算，被告尚欠我挖机工时费48450元，被告当时只写了两张“现金支付凭证”却不付款。此后，原告多次追索，被告分文未付。因此，诉至法院，请求法院依法判令被告付清尚欠原告的工时费48450元。被告辩称：被告是帮老板打工的，原告帮挖的工时费48450元是事实，但被告出据凭证后，原告应找锰矿老板支付工时费，并不应由被告付款。经审理查明：2014年，被告雇请原告的挖机为其管理的矿山挖锰泥，约定工时费为人民币300元每小时。此后至2014年9月20日，经原、被告双方结算，被告出据两张“现金支出凭证”给原告，上面分别注明：“挖机144小时50分，单位300元，金额43450元，经手人黄宗衡，领款人陶祖德”；另一单“挖机16小时40分，单位300元，金额5000元”，两单合计金额48450元。至今，被告分文未付给原告，原告诉至本院，要求被告支付工时费人民币48450元。上述事实，有被告出具给原告的现金支出凭证及庭审笔录等证据材料所证实。本院认为：民事行为应遵循诚实信用的原则。本案中，原、被告双方均对尚欠工时费总金额人民币48450元无异议。争议焦点为该笔费用由谁来承担？被告既然雇请原告为其做工，就应按时结付工时费给原告。被告以自己是帮老板打工的，原告应找老板支付工时费的辩解意见，无证据证实，本院不予采纳。因此，原告要求被告付清尚欠的工时费人民币48450元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告黄宗衡在本判决生效后十日内付清工时费人民币48450元给原告陶祖德。案件受理费1012元，适用简易程序减半收取506元，由被告黄宗衡负担。如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1012元（收取单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉至桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员　黄　健二〇一五年二月十日书记员　黄志高 关注公众号“”