（2015）青民二终字第82号
裁判日期: 2015-02-10
公开日期: 2015-04-02
案件名称
孙玉和与孙铭民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
山东省青岛市中级人民法院
所属地区
山东省青岛市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
孙铭,孙玉和
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二终字第82号上诉人（原审被告）孙铭。委托代理人王宝森，山东琴岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙玉和。委托代理人袁健民，山东正洋律师事务所律师。委托代理人王楠，山东正洋律师事务所律师。上诉人孙铭因与被上诉人孙玉和民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第4082号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年1月19日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员徐晓主审与代理审判员徐慧共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙玉和在一审中诉称，2013年孙铭向孙玉和声称因运营快消品项目需10万元，2013年7月1日、7月11日，孙玉和分两次向孙铭账户转账人民币共计10万元。后经孙玉和核查，孙铭所称快消品项目并未实际运营，经孙玉和多次索要，孙铭2013年12月19日向孙玉和返还65000元，尚余35000元未予归还。为此，请求依法判令：1、孙铭向孙玉和返还人民币35000元及利息2000元（按银行同期贷款利息计算）；2、孙铭承担本案的一切诉讼费用。孙铭在一审中辩称，其已将向孙玉和的10万元借款全部还清，2013年12月19日以转账方式还款65000元，后又以现金方式还款35000元，且收回了借条，请求依法驳回孙玉和���诉讼请求。原审查明，双方当事人对以下事实无争议，予以确认：孙玉和于2013年7月1日和2013年7月11日分别向孙铭账户转款10000元，孙铭认可该两笔款项系向孙玉和的借款。2013年12月19日，孙铭通过银行转账方式向孙玉和还款65000元。孙玉和、孙铭对于另外35000元是否偿还存在争议：孙铭申请证人赵某出庭作证，证明其以现金形式向孙玉和还款35000元，且收回了借条。证人赵某作证称，其与孙玉和、孙铭均为朋友关系，2013年12月中下旬，其去孙铭办公室喝茶，后孙玉和来到孙铭办公室，孙铭给孙玉和35000元现金，孙玉和给孙铭一张借条，并称两人之间的账清了。当时只有孙玉和、孙铭及证人三人在场。孙玉和认为证人赵某与孙铭有利害关系，孙玉和通过孙铭认识证人，孙铭与证人之间有业务往来且关系良好。证人证言与事实不符，孙铭从未向孙玉和出具过借条，双方的资金往来都是通过转账方式。且证人证言系孙铭的单一证据，不应被采纳。孙玉和明确其主张的利息2000元自2013年12月20日起，按照银行同期贷款利率计算至起诉之日止。原审法院认为，孙铭对其向孙玉和借款10万元的事实予以认可，同时双方均确认孙铭通过转账方式还款65000元，孙铭辩称其以现金方式偿还了另外35000元，故其对该反驳主张负有举证责任。孙铭申请证人赵某出庭作证，而证人与孙玉和、孙铭为朋友关系，在无其他证据佐证的情况下，仅凭证人证言不足以证明孙铭向孙玉和偿还35000元现金的事实，孙铭应当承担举证不能的不利后果。对孙玉和要求其返还35000元的主张，予以支持。孙玉和未能证明双方就借款约定了还款期限及借款利息，故对其要求孙铭支付自2013年12月20日起至起诉之日止的利息2000元的主张，不予支持。原审法院依照《中华人民共��国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决：一、孙铭于判决生效之日起十日内返还孙玉和借款35000元；二、驳回孙玉和其他诉讼请求。如果孙铭未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取为362.5元，孙玉和负担25元，孙铭负担337.5元。宣判后，孙铭不服，上诉至本院。上诉人孙铭上诉称，一审认定事实不清，证据不足，适用法律不当。上诉人向被上诉人借款时，上诉人出具了借条。后来，上诉人向被上诉人偿还现金35000元时收回借条并销毁。请求：1、撤销原审判决，依法改判或驳回诉讼请求。2、全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人孙玉和辩称，一审查明双方对借��的时间、数额无异议，被上诉人已经履行了举证责任，至于还款的数额、时间等应由上诉人承担举证责任，其举证不能应承担相应法律后果。上诉人所称通过两次转账，一次现金还款而没有出具收条的行为不符合常理，一审判决事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人对自己的主张负有举证证明的义务。上诉人与被上诉人均认可上诉人借款10万元，并偿还借款65000元的事实。上诉人主张已经将剩余35000元偿还，并将双方的借条销毁，在被上诉人否认借条存在的情况下，上诉人主张偿还35000元证据不足，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉��维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人孙铭负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡金鳌代理审判员 徐 晓代理审判员 徐 慧二〇一五年二月十日书 记 员 张 恬 关注公众号“”