（2015）鄂茅箭民一初字第00308号
裁判日期: 2015-02-10
公开日期: 2015-06-10
案件名称
李某与赵某夫妻财产约定纠纷一审民事判决书
法院
十堰市茅箭区人民法院
所属地区
十堰市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李某,赵某
案由
夫妻财产约定纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第四十一条；《中华人民共和国民法通则》：第五十九条第一款
全文
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂茅箭民一初字第00308号原告李某，无固定职业。委托代理人邹岳峰，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提出反诉或者上诉，代收法律文书等。被告赵某。委托代理人柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告李某与被告赵某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由助理审判员李雪独任审理，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人邹岳峰、被告赵某及委托代理人柯亭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，××××年××月××日原告李某与被告赵某在丹江口市民政局登记结婚，婚后生育一子。2014年11月20日，双方签订离婚协议并于当日在丹江口市民政局办理离婚登记，离婚协议对子女抚养、夫妻共同财产、债权债务等方面进行了约定，但该离婚协议中第三条关于债权债务的约定是受到被告赵某胁迫、在重大误解的情况下签订的，故请求法院撤销双方签订的离婚协议中第三条关于债权债务的约定，并由被告承担本案的诉讼费用。原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《离婚协议书》、《离婚证》，证明2014年11月20日原、被告协议离婚，并办理离婚登记，双方就子女抚养、共同财产及债权债务等方面进行了约定；证据二、照片一组，证明2014年11月19日，原告李某被被告赵某殴打，原告是在受到被告殴打胁迫情况下签订的离婚协议书，离婚协议不是原告李某的真实意思表示；证据三、《和解协议书》，证明原告与被告签订的离婚协议书中确定的夫妻共同债务70000元是赵某哥哥赵自彦打伤案外人李越山和徐青玲所承担的赔偿款，此债务不属于夫妻共同债务，原告李某是在重大误解情况下签订的债务分担条款。被告赵某辩称，2014年11月20日原、被告签订的离婚协议是真实合法有效的，原告李某诉称的被告赵某采用了暴力胁迫手段与客观事实不符；由于原告李某有外遇，导致家庭纠纷，被告赵某所借70000元债务及用途原告是知情的，离婚协议中第三条约定各负担一半是双方协商的结果，原告另外出具了欠条，现原告李某要求撤销此条约定违背诚实信用原则。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告赵某为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：证据一、离婚协议书两份，证明原、被告双方协议离婚，女方有外遇，离婚协议书是双方真实意思的表示，双方完全同意协议书的各项内容；证据二、欠条一份，证明原告依据离婚协议的约定给被告出具书面欠条一张，欠款金额为35000元；证据三、陈洪平的证明、黄开慧证明、黄开华证明以及三份借条，证明被告赵某因家庭纠纷向陈洪平、黄开华、黄开慧借款共计7万元；证据四、黄开华证人证言，证明赵某因家庭纠纷向黄开华借款3万元的事实。经庭审质证，原告李某对被告赵某提交的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为没有证据证明女方有外遇；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为该欠条所记载内容源自于离婚协议，原告李春桥是在受到胁迫情况下签订的离婚协议，该欠条的法律效力存在问题；对证据三认为证明不符合法律规定的证据形式，证人应出庭接受质询，并且借条是复印件，对真实性有异议，不能达到被告的证明目的；对证据四证人证言有异议，认为证人黄开华与被告赵某是亲属关系，具有利害关系。被告赵某对原告李某提交的证据一、三无异议；对证据二有异议，认为与本案不具有关联性。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院认为，原告李某提交的证据二只能说明原告李某曾受过伤，此伤是否是被告赵某所致，因未提交其他证据相印证，此单一证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信；被告赵某提交的证据一中《离婚协议书》与原告李某提交给本院的《离婚协议书》一致，本院对《离婚协议书》中双方没有异议的款项予以采信，对《离婚协议书中》有异议的第三项，即债权债务分割的条款，本院将结合庭审查明情况综合予以认定；被告赵某提交的证据三属于证人证言，因证人未出庭，本院不予采信；被告赵某提交的证据四，因证人黄开华与被告赵某是亲戚关系，具有利害关系，且该证言与本案不具备直接关联性，本院不予采信。经审理查明：××××年××月××日原告李某与被告赵某办理结婚登记，婚后生育一子，2014年11月20日双方协议离婚，并办理了离婚登记。离婚时，原、被告对子女的抚养、财产分割、债权债务等方面问题进行了约定，其中，关于债权债务方面双方在《离婚协议书》第三条约定：“夫妻共同债务共计人民币七万元整，男女双方各承担一半（即各承担三万五千元整）。男方须先行向债权人负责偿还清结，女方须于协议书签订之日起两年内向男方支付其应承担的债权三万五千元整。”。协议签订后，原告李某认为其对《离婚协议书》中债务的分担，存在受胁迫及重大误解的情况，请求法院撤销《离婚协议书》中第三条关于债权债务的约定。另查明，2014年10月4日零晨2时40分许，因原、被告之间的家庭纠纷，被告赵某的哥哥赵自彦将原告李某的哥哥李越山、嫂子徐青玲打伤，后经十堰市公安局汉江路派出所调解，由赵自彦赔偿李越山、徐青玲68000元整。原、被告《离婚协议书》中第三条约定的夫妻双方70000元共同债务即来源于此。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，原告李某与被告赵某签订的《离婚协议书》中第三条关于夫妻间70000元的债务，产生于被告赵某的哥哥赵自彦殴打他人应承担的民事赔偿责任，再结合打人者的动机、打架的原因、被打者李越山、徐青玲与本案原告李某的亲属关系等多重因素，即便被告赵某愿意代其哥哥赵自彦承担此债务，也不宜认定该债务属于夫妻共同生活所负的债务，故双方在《离婚协议书》关于债权债务的约定显失公平，虽然原告提出签订此协议的行为存在重大误解以及受到胁迫缺乏证据证实，但该行为仍属于可撤销的民事行为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、参照《〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第七十三条之规定，判决如下：撤销原告李某与被告赵某于2014年11月20日签订的《离婚协议书》中第三条关于债权债务的约定。案件受理费100元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。代理审判员 李 雪二〇一五年二月十日书 记 员 罗丽红 更多数据：