（2015）浦行初字第37号
裁判日期: 2015-02-10
公开日期: 2015-04-27
案件名称
董樑与上海市浦东新区泥城镇人民政府乡政府一审行政判决书
法院
上海市浦东新区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
董樑,上海市浦东新区泥城镇人民政府
案由
法律依据
《中华人民共和国政府信息公开条例》：第四条第一款；《上海市政府信息公开规定（2008年）》：；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第五十六条；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》：第十二条
全文
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2015）浦行初字第37号原告董樑。被告上海市浦东新区泥城镇人民政府。法定代表人沈春雷。委托代理人谢健美，上海永乐律师事务所律师。委托代理人孙莉，上海永乐律师事务所律师。原告董樑诉被告上海市浦东新区泥城镇人民政府（以下简称泥城镇政府）政府信息公开一案，于2014年12月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月26日、2月6日公开开庭进行了审理。原告董樑，被告泥城镇政府的委托代理人谢健美（参加第一次庭审）、孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年12月22日，被告泥城镇政府作出编号为2014-12-11号告知书（以下简称被诉告知书），主要内容为：被告于2014年12月5日收到了原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“泥城镇人民政府2010年和2011年的政府年报”。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，答复原告，经审查，原告要求获取的信息因被告未制作，该政府信息不存在。原告董樑诉称，其向被告申请公开“泥城镇政府2010年和2011年政府年报”，被告答复未制作。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条规定，被告应当有政府信息公开年报。即使该信息属于主动公开范围，原告向被告提出申请，被告也应当向原告提供。故诉至法院，要求撤销被诉告知书。被告泥城镇政府辩称，原告申请公开“政府年报”，被告认为属于类似浦东年鉴的包含各方面事务的综合年报，被告确实未制作。而且，原告曾向被告申请公开“政府信息公开年报”，故原告对上述两种信息应当能够区分。但是原告若申请公开的是政府信息公开年报，被告可以向原告公开。故被告作出的被诉告知书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉请。经审理查明：原告董樑于2014年12月3日通过邮寄方式向被告泥城镇政府提出申请，要求获取“泥城镇人民政府2010年和2011年的政府年报”。被告于2014年12月5日收到原告申请，并于同年12月22日作出被诉告知书，告知原告其要求获取的信息被告未制作，该政府信息不存在。原告不服，遂涉诉。另查明，原告于庭审中明确其申请公开的是“政府信息公开年报”，属于被告主动公开范围，原告也在相关网址上查询获取到相关文本信息。但原告表示要求获取被告盖章的“2010年、2011年政府信息公开年报”，对此，被告也当庭向原告予以提供。再查明，原告曾于2010年曾向被告提出信息公开申请，要求公开“2009年泥城镇政府信息公开年报”。以上事实由原告的信息公开申请、被诉告知书及挂号回执、网页截图、原告2010年的信息公开申请及双方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告要求被告公开“政府年报”，因原告曾经向被告申请公开过“政府信息公开年报”，被告据此认为原告申请公开的是综合年报，并无不当。被告针对综合年报未制作的事实，据实答复原告，于法不悖。另，原告在庭审中明确，其要求公开的“政府年报”指的是“政府信息公开年报”，��告也将泥城镇政府2010年和2011年政府信息公开年报当庭提供给原告。值得指出的是，被告作为行政机关应当对申请人的信息公开申请进行仔细甄别，对于申请内容存在歧义可能的情况下，应当要求申请人补正，待申请明确后，再予以答复，希望被告在以后的政府信息公开工作中加以注意。综上，原告要求撤销被诉告知书之诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告董樑的诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告董樑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉��上海市第一中级人民法院。审 判 长 吕月荣代理审判员 郭寒娟人民陪审员 董桂菱二〇一五年二月十日书 记 员 卫佳峰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 来源：百度“”