（2015）兴民一初字第1号

裁判日期: 2015-02-10

公开日期: 2015-05-07

案件名称

桂某与刘某离婚纠纷一审民事判决书

法院

兴国县人民法院

所属地区

兴国县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

桂某,刘某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款，第三十七条第一款，第三十九条第一款

全文

江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民一初字第1号原告桂某，女，汉族，湖北省通城县人。委托代理人杜安，湖北省通城县隽水法律服务所工作人员。执业证号：鄂咸法证字0135号。被告刘某，男，汉族，江西省兴国县人。原告桂某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员吕先荃适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告桂某及其委托代理人杜安到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年10月经人介绍认识谈婚，2012年7月23日在双方彼此都不了解，且被告对原告及其家人采取欺骗的方式，隐瞒其与他人同居并生育二子事实的情况下，在兴国县民政局匆忙登记结婚。婚后，因被告道德伦理丧失，不忠诚于夫妻关系，不履行家庭义务，不诚实守信，整天不务正业，为贪图享乐，不择手段以多种借口骗取原告钱财共计40万元。为了保全家庭，稳定婚姻关系，原告多次忍辱负重，并多次违心地满足被告借钱需求，期望被告能改邪归正，回归到家庭生活中来。但被告对原告的劝告，我行我素，一意孤行地继续与他人保持不正当的关系，双方为此发生争吵，被告打骂原告，致使原告伤痕累累，造成夫妻感情越发不和。原告于2013年10月诉至兴国县人民法院，被告以还款为条件要求原告撤诉，在此种情况下，原告向法院申请予以撤诉。事后，被告口是心非不信守诺言，并将家中房屋擅自出卖，断绝与原告的一切联系，杳无音信。自2012年8月以来，原被告分居生活至今，夫妻关系始终处于名存实亡的状态，足见原被告之间的夫妻感情破裂和无和好的可能。故再次诉至法院，请求判决原被告离婚。原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、原告的结婚证，证明原被告的婚姻关系；3、被告向原告出具的借据复印件3张，证明被告在婚前向原告借款40万元的事实；4、被告向原告出具的还款计划书复印件一份，证明被告承诺的还款时间；5、照片6张，证明被告存在家庭暴力的情况。被告刘某未提出辨称，也未向法庭提供任何证据。经本院审理查明的事实及认定依据：原、被告于2011年10月经人介绍认识谈婚，2012年7月23日双方在兴国县民政局登记结婚。婚后，原被告在武汉市租房居住，至2012年9月夫妻感情一般。后因原、被告性格差异较大，原告怀疑被告与他人有不正当的男女关系，导致原被告的夫妻感情逐渐不和，常因为生活琐事发生争吵殴打。2012年9月2日，原、被告发生殴打揪扒后，被告离开原告，双方开始分居生活至今。2013年10月，原告诉至法院，要求与被告离婚。不久原告撤回诉讼。之后，原、被告互不联系，继续分居生活，互不履行婚姻家庭义务。2014年12月16日，原告再次诉至法院，要求与被告离婚。原、被告无夫妻共同财产。原、被告没有共同债权、债务。上述事实，有原告提供的相关证据及其当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：原、被告认识时间短，婚姻基础较差，婚后双方在一起的时间短，未建立起一定的夫妻感情。自2012年9月后，原被告分居生活至今，期间双方既不互相联系，也不尽夫妻义务，应视为夫妻感情确已完全破裂。故原告要求离婚的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、三十九条之规定，判决如下：原告桂某要求与被告刘某离婚，本院予以准许；案件受理费减半收取后为150元，原告已预缴，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员　　吕先荃二〇一五年二月十日书记员　　邱　昱 百度搜索“”