（2015）杭西商初字第3794号
裁判日期: 2015-12-09
公开日期: 2016-02-24
案件名称
浙江大乘担保有限公司与汪智锋、吴小芳追偿权纠纷一审民事判决书
法院
杭州市西湖区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
浙江大乘担保有限公司,汪智锋,吴小芳
案由
追偿权纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百一十四条第一款；《中华人民共和国担保法》：第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西商初字第3794号原告：浙江大乘担保有限公司。法定代表人：吕华清。委托代理人：蔡云霞、周凌然。被告：汪智锋。被告：吴小芳。原告浙江大乘担保有限公司（以下简称大乘公司）诉被告汪智锋、吴小芳追偿权纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，适用简易程序审理，由审判员陈清独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告大乘公司的委托代理人蔡云霞到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年6月25日，被告汪智锋与中国工商银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称工行高新支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定汪智锋向工行高新支行申请信用卡分期本金218800元用于购买汽车，分期期限为36期，由原告提供连带责任担保。原告向工行高新支行出具了一份《共同偿债人承诺书》。原告与两被告签订了《担保服务合同》，就担保内容、担保范围、各方权利义务、违约责任等都作出了具体约定。自2014年4月起，两被告未按约归还工行高新支行信用卡款项，经原告、工行高新支行多次联系，两被告均未还款，后原告分别于2015年2月28日、2015年6月28日为两被告向工行高新支行代偿了逾期借款本息20867元、30000元，共计50867元。根据《担保服务合同》第9.3条约定，两被告逾期还款致使原告代偿的，原告有权要求两被告归还代偿款及支付相应的资金占用费、违约金。综上，请求判令：1、两被告偿还原告代偿款50867元，并按代偿款的20%支付违约金10173.4元，支付资金占用费8820.68元（资金占用费按每日代偿款的千分之一计算，自代偿日起暂算至起诉之日，此后的资金占用费依上述计算标准算至法院判决确定的履行日止），合计69861.08元；2、两被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，经本院释明原告对违约金、资金占用费两项诉讼请求仅主张违约金。两被告未作答辩。原告大乘公司就其主张向本院提供以下证据材料：1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，证明两被告向工行高新支行贷款购车的事实；2、《共同偿债人承诺书》一份，证明原告为两被告购车贷款向工行高新支行提供连带责任保证的事实；3、《担保服务合同》一份，证明原告为两被告提供购车贷款担保服务的事实；4、中国工商银行特种转账凭证二份（2015年2月28日、2015年6月26日复印件），证明原告代两被告向工行高新支行代偿欠款的事实。两被告未提供证据材料。两被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3（2015年6月26日转账凭证虽系复印件，但经庭后与原件核对无异）、4均系原件，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年6月25日，原告与汪智锋签订了《担保服务合同》一份，约定：汪智锋向汽车经销商购买欧蓝德2360CC汽车一辆，车辆总价款为人民币299800元，汪智锋向工行高新支行申请贷款金额为人民币218800元，贷款利率、手续费、期限、还款方式、保证期限按照汪智锋与工行高新支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》执行；原告同意为汪智锋《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费）等债务提供担保，并向贷款人出具一份《共同偿债人承诺书》；在贷款存续期间，汪智锋出现逾期还款情形，汪智锋应向原告支付银行贷款总额20％作为违约金。被告吴小芳作为共同还款人在《担保服务合同》上签字。2013年6月29日，被告汪智锋与工行高新支行签订编号为FQ-QC-12020262-201300933的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定；汪智锋向原告购买欧蓝德2360CC汽车一辆，交易总价为人民币299800元，汪智锋自行支付首付款81000元，并通过向工行高新支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为218800元；汪智锋不可撤销地授权工行高新支行将透支资金支付至原告开设在工行高新支行的账户内；同时汪智锋承诺：工行高新支行将透支资金划入上述指定账户后，即视为工行高新支行已经依据本合同的约定向汪智锋提供了透支资金，汪智锋将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务；本合同项下透支分期还款期数为36期，汪智锋以一个月为一期，分期向工行高新支行偿还透支资金，汪智锋应自透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支资金存入其牡丹信用卡账户，由工行高新支行从中直接扣款受偿；汪智锋需分期向工行高新支行支付手续费共计人民币20786元；如汪智锋没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者虽然汪智锋按时足额存入资金但因卡内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致工行高新支行无法全额扣款受偿的，工行高新支行有权按照相关规定向汪智锋收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；当汪智锋累计3期无法全额扣款受偿时，工行高新支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求汪智锋立即偿还本合同项下的全部债务。当日，原告向工行高新支行出具《共同偿债人承诺书》一份，称原告自愿作为共同偿债人，对汪智锋在编号为FQ-QC-12020262-201300933的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务向工行高新支行承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。自2014年4月起，被告汪智锋未按约归还银行贷款，原告分别于2015年2月28日和2015年6月26日为两被告向工行高新支行代偿了逾期借款本息、手续费、滞纳金20867元和30000元，共计50867元。本院认为：本案所涉的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保服务合同》、《共同偿债人承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。因被告汪智锋未能按约向工行高新支行履行归还透支款本息等义务，原告已向工行高新支行代为偿还了被告汪智锋所积欠款项共计50867元，据此，原告依法取得了向被告汪智锋追偿的权利。因此，本院对原告主张要求被告汪智锋归还代偿款50867元之诉请，予以支持。根据《担保服务合同》的约定，若发生原告为被告汪智锋先行垫付购车款或代偿款，被告汪智锋应向原告支付贷款总额20%作为违约金。被告汪智锋未按约归还银行贷款，导致原告代其归还银行贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告汪智锋按代偿款的20%支付违约金10173.4元符合合同约定，本院予以支持。被告吴小芳作为共同还款人在《担保服务合同》上签字，也应承担相应的还款责任，故对原告要求其承担共同还款责任的诉请亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汪智锋、吴小芳于本判决生效之日起十日内归还浙江大乘担保有限公司代偿款50867元，支付违约金10173.4元，合计61040.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取663元，由汪智锋、吴小芳负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上述于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 陈 清二〇一五年十二月九日书记员 杨静姝 关注公众号“”