（2015）宜民二终字第00258号
裁判日期: 2015-12-09
公开日期: 2016-01-12
案件名称
汪继华与张建平买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
安徽省安庆市中级人民法院
所属地区
安徽省安庆市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张建平,汪继华
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百七十条，第一百七十五条
全文
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民二终字第00258号上诉人（原审被告）：张建平，男，1985年3月17日出生，汉族，手工业者，住安徽省太湖县。被上诉人（原审原告）：汪继华，男，1970年10月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。上诉人张建平因与被上诉人汪继华买卖合同纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院作出（2015）太民二初字第00228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人张建平、被上诉人汪继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：自2008年开始，张建平与汪继华之间开始有生意来往，张建平多次从汪继华处购买材料，共欠22850元，2014年1月30日，张建平向汪继华支付5000元，经结算张建平尚欠汪继华材料款17850元。汪继华多次催收货款未果，故诉至法院。原审法院认为：张建平从汪继华处购买材料，双方之间的买卖合同关系依法成立。合同当事人应当遵循诚实信用原则，行使权利、履行义务。张建平提出账本中“结下欠17850元”中“17”两个数字是由汪继华后补上的，对欠款17850元不予认可的辩解，因庭审中张建平当庭表示放弃鉴定，亦未在法定期限内提交申请，被告无其他证据佐证其辩解，故对此辩解，不予采信。汪继华要求张建平支付货款17850元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。汪继华要求张建平赔偿在诉讼期间的所有费用的诉讼请求，因汪继华未提供证据予以证实，对该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张建平于判决生效后三日内给付原告汪继华材料款17850元；二、驳回原告汪继华其他诉讼请求。案件受理费246元，减半收取123元，由被告张建平负担。张建平上诉称：原审未查明欠款的事实，汪继华与其之间生意往来多年。去年双方对赊购的材料进行结算时，上诉人只欠汪继华850元，汪继华所称上诉人共欠其17850元，是汪继华自行在850元前面加了“17”，使得上诉人欠款金额变为17850元。尽管上诉人在结账签字时有疏忽，但从汪继华提供的双方赊账单中可以核实。而一审法院在未进行严格审查的情况下，对汪继华请求给付17850元欠款的诉讼请求予以支持是错误的，请求二审撤销原判，依法改判。汪继华在庭审中辩称：原审认定事实清楚，张建平所欠货款17850元是通过账本记载的欠款金额累计计算而来，2012年至今张建平仅还款5000元，本人并多次要求张建平打欠条均遭其拒绝。双方在二审中未提交新的证据，对原审中的证据亦未提出新的质证意见，对原审证据的认证意见本院亦与原审相同。本院经审理查明：原审查明的事实属实，依法予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点是张建平所欠汪继华材料款为17850元还是850元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，张建平对涉案记账本中“结所欠71850元”后面的其本人签名不持异议，但上诉称，双方结算后，其只欠850元，记账本中记载的“结所欠17850”系汪继华在850元前面自行添加“17”所形成。对此，本院认为，首先，张建平未提供证据证明添加的事实存在；其次，原审法院已向张建平释明，是否申请对争议的“17”进行笔迹鉴定，张建平明确表示不申请，在本院二审中亦未申请进行鉴定。依据上述法律规定，张建平应承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人张建平负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨再松代理审判员 查世庆代理审判员 甘 丹二〇一五年十二月九日书 记 员 江 远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 微信公众号“”