（2014）韩民初字第01008号

裁判日期: 2015-12-08

公开日期: 2015-12-25

案件名称

焦建环与卫水泉农村土地承包合同纠纷一审民事裁定书

法院

韩城市人民法院

所属地区

韩城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

焦建环,卫水泉

案由

农村土地承包合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第六十六条第一款，第三十六条第一款，第七十四条，第七十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百五十四条

全文

陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）韩民初字第01008号原告（反诉被告）焦建环，男，1950年9月5日出生，汉族，农民。委托代理人孙自哲，韩城市芝阳法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）卫水泉，男，1970年5月2日出生，汉族，农民。委托代理人ＸＸ山，陕西ＸＸ山律师事务所律师。特别授权。原告（反诉被告）焦建环诉被告（反诉原告）卫水泉农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告（反诉被告）焦建环诉称：原、被告于2006年6月27日签订了一份土地承包合同书。该合同规定将原告在108国道以西的土地1.76亩由被告承包，让其在法律允许的范围内搞综合开发，时间为18年。合同上对该土地的面积、四至、承包金的缴纳时间作了明确规定。但是令人想不到的是合同签订后，被告却在承包的土地上建起了楼房，用作自己居住和出租，对此原告当即提出异议，但因房已建成，被告始终未拆。2013年上级开始对108国道改道，政府部门在给被告作了赔偿后拆掉了被告的房屋，但是令人想不到的是被告除了将剩余的承包地堆了大量的煤矸石外，又准备在剩余的承包地上建永久性住房，彻底改变耕地用途，此事虽经原告多次交涉，被告拒不让步，而且连本年度的承包金也到期不交。由于被告将我的承包地改变了用途，且不按时交纳承包金，原告请求人民法院依法解除原、被告之间的土地承包合同；要求被告立即清除承包地内的煤矸石等堆积物，恢复耕地；要求被告自2014年6月27日起按合同书规定的每亩地每年1000元的标准付给原告土地承包金至合同解除之日止；由被告承担本案的诉讼费。被告（反诉原告）卫水泉答辩并反诉称：2006年6月27日反诉人与被反诉人签订了土地承包合同书一份，约定反诉人承包被反诉人原经营的承包地1.76亩，四至为东至厂；西至路；南至永生地界；北至根选地界。每亩承包金为1000元。承包期限为18年，并约定“万一有变动，附着物赔偿、地板、围墙归乙方所有。”合同签订后，反诉人依约定先后向被反诉人支付了14080元的承包金。2008年反诉人投资4000余元在该块土地上建筑了20平方米的简易棚一座。并花费了6万余元回垫了该块土地及相邻的的闫根选土地（现由反诉人承包）。因为“建造永久性住房，彻底改变土地用途”是被反诉人知道并同意的，已在合同中有明确约定，虽属违法约定，理应确认合同无效，但被反诉人在导致该合同无效中存在重大过错，依法应当承担相应的赔偿责任。故请求判令确认反诉人与被反诉人2006年6月27日签订的土地承包合同书无效。被反诉人赔偿反诉人损失15000元。被反诉人返还反诉人土地承包金14080元。诉讼费由被反诉人承担。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”韩城市国土资源局2015年6月24日关于对“西庄镇杨村卫水泉改变土地用途”信访件的答复载明：“卫水泉擅自改变土地用途的行为不符合政策法规，限期三个月内收回出租房屋，清理承包地上乱堆煤渣。收回后责令其自行拆除承包地上所建建筑物，并恢复土地原貌。”因此，本案纠纷应当由县级以上人民政府土地行政主管部门先行处理，本案不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十六条、第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告（反诉被告）焦建环对被告（反诉原告）卫水泉的起诉。驳回被告（反诉原告）卫水泉对原告（反诉被告）焦建环的起诉。案件受理费200元，反诉受理费310元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审　判　长　　王泰杰审　判　员　　杨剑虹代理审判员　　杨　柳二〇一五年十二月八日书　记　员　　李　凯 更多数据：搜索“”来源：