（2015）郑民四终字第1896号
裁判日期: 2015-12-07
公开日期: 2015-12-30
案件名称
上诉人翟建军因与被上诉人张成伟合同纠纷二审判决书
法院
河南省郑州市中级人民法院
所属地区
河南省郑州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
翟建军,张成伟
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第1896号上诉人（原审原告）翟建军。委托代理人段书奎，河南世纪通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张成伟。委托代理人柯余海，河南良仁律师事务所律师。上诉人翟建军因与被上诉人张成伟合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟建军的委托代理人段书奎，被上诉人张成伟的委托代理人柯余海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年4月12日，翟建军存入张成伟账户10万元，张成伟于2011年4月14日向案外人周琳转款20万元，周琳于2011年4月14日向张成伟出具收到现金30万元的收条。张成伟、周琳与王振生于2011年4月15日签订协议，载明周琳承诺张成伟先期支付30万元施工保证金可负责投标张成伟进入太原重工（太原重工股份有限公司）做防腐工程。2012年6月8日，翟建军、张成伟、梁风修签订委托协议书，载明，经翟建军、张成伟、梁风修协商约定，委托翟建军到太原追回三人共同投资的太原重工机械厂（涂装工程）费用本金30万元整，并委托翟建军全权办理追款事宜，30万元款项追回后，翟建军保证在5个工作日内退还梁风修、张成伟投资本金各10万元。后翟建军未追回上述款项。翟建军以张成伟为被告曾向该院提起过民事诉讼，请求依法判令张成伟返还翟建军不当得利10万元。该院于2014年8月7日作出（2014）二七民一初字第1433号民事判决，判决驳回翟建军的诉讼请求。翟建军于2015年4月29日向该院提起本案诉讼，请求依法判令张成伟赔偿翟建军10万元并按照银行同期贷款利率自2011年4月12日至实际支付之日支付利息。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。根据上述规定，本案中翟建军提供的证据不足以证明翟建军、张成伟与案外人梁风修之间系合伙关系。翟建军认为张成伟擅自违反合伙人的共同决定，给翟建军及其他合伙人造成损失，应当承担赔偿责任，但其提供的证据不足以证明其主张成立。张成伟辩称翟建军提起本案诉讼违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“一事不再理”的原则，但翟建军提起本案诉讼与该院（2014）二七民一初字第1433号民事案件的当事人虽然相同，但诉讼请求不同，理由亦不同，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第二百四十七条第一款规定的构成重复起诉的情形。故对张成伟该主张该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：驳回翟建军的诉讼请求。案件受理费2780元，由翟建军负担。上诉人翟建军不服原审判决，向本院上诉称，翟建军与张成伟、梁风修之间系合伙关系，有张成伟提交的《委托协议书》及其自认为证。被上诉人张成伟答辩称，原审法院认定事实清楚，翟建军与张成伟之间不是合伙关系，而是共同投资关系，张成伟仅是接受翟建军委托将共同投资款各10万元交付与中间人转交太原重工，翟建军的投资或出资不能追回，理应自行承担。翟建军要求张成伟赔偿10万元及利息没有法律依据。本院经审理查明的事实原审查明的事实一致。本院认为，翟建军、张成伟及案外人梁风修签订的《委托协议书》能够与其他证据相互印证，证实三人各出资10万元共同承揽太原重工的工程，三人之间实为合伙关系。张成伟作为向太原重工交付30万元投资款的执行合伙人，未将该款项交付至太原重工，致使合伙人无法向太原重工追回该款项，具有过错，应对此造成的损失承担赔偿责任。故翟建军请求张成伟赔偿其10万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但利息应从翟建军提起诉讼之日，即2015年4月29日起计算。张成伟辩称其与翟建军之间是共同投资关系，而非合伙关系，系对法律关系的错误理解，本院不予不予采纳。张成伟辩称其仅是接受翟建军委托将共同投资款各10万元交付与中间人转交太原重工，但没有相应证据能够证明其是否将共同投资款交付给太原重工、其所称通过中间人转交的行为是否得到翟建军、梁风修的认可，且其与周琳、王振生签订合作协议时是以其个人名义，而非代理人的身份。故张成伟的辩解，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1440号民事判决；二、被上诉人张成伟于判决生效之日起十日内赔偿上诉人翟建军10万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月29日计算至本判决确定的支付之日）；三、驳回上诉人翟建军的原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2780元，二审案件受理费2780元，合计5560元，由被上诉人张成伟负担。本判决为终审判决。审判长 石红振审判员 邢彦堂审判员 杜麒麟二〇一五年十二月七日书记员 杨 周