（2015）渝民初字第03192号

裁判日期: 2015-12-07

公开日期: 2016-03-04

案件名称

胡琍与廖红英、廖振良民间借贷纠��一审民事判决书

法院

新余市渝水区人民法院

所属地区

新余市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡琍,廖红英,廖振良

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝民初字第03192号原告胡琍，女，1965年3月11日生。被告廖红英，女，1968年10月26日生。被告廖振良，男，1971年5月29日生。原告胡琍与被告廖红英、廖振良民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告胡琍到庭参加诉讼，被告廖红英、廖振良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月8日，二被告因做生意缺少资金向原告借款23万元，并约定月利率按2%计算，借期二个月，被告出具一份借条给原告，借款期��届满后，原告多次向被告催讨，被告以没钱为由拒付，故原告诉至法院要求判令二被告偿还原告借款23万元，并支付利息4.6万元。被告未答辩。原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了一张借条，用以证明被告廖红英向原告借款23万元。对原告提交的上述证据，本院作如下评判：因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。本院认为，原告的证据能够证实被告廖红英向原告借款23万元，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：被告廖红英因资金周转所需，于2011年向原告借款23万元，后陆续支付了利息。2014年12月8日，被告廖红英对前述款项，重新向原告出具了一张借条，言明借到原告23万元。后原告向被告催讨，被告未能归还，故原告诉至法院提出前列诉请。另查明，借条中落款廖红英、廖振良的签名均系被告廖红英所写。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告廖红英之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。虽借条未约定还款期限，但原告可随时催讨，现被告未能偿还，明显违约，故原告要求被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。因借条中廖振良的签名非其本人所签，故原告要求被告廖振良承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。对于利息的计算，因借条未约定利息，视为不支付利息，但被告应支付逾期利息，从起诉之日（2015年10月10日）起按银行同期贷款年利率6%算至判决之日（2015年12月10日）止计2300元，故原告的该主张，本院部分予以支持。综上，依��《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖红英应于本判决生效之日起十日内归还原告胡琍借款230000元及支付利息2300元，合计232300元；二、驳回原告胡琍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由原告胡琍承担862元，被告廖红英承担4578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审　判　长　管 东 长人民陪审员　艾 带 根人民陪审员　��秀敏二〇一五年十二月七日书　记　员　黄　　欢 来源：百度搜索“”