（2015）莱州平民初字第549号

裁判日期: 2015-12-06

公开日期: 2015-12-19

案件名称

原告潘旭光与被告买卖合同纠纷一案一审民事判决书

法院

莱州市人民法院

所属地区

莱州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

潘旭光,崔国杰

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百三十四条第一款

全文

山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州平民初字第549号原告潘旭光，男，1975年6月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人李云宝，山东平鼎律师事务所律师。被告崔国杰，男，1972年8月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人董振鹤，山东港杰律师事务所律师。原告潘旭光与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐旭良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘旭光的委托代理人李云宝、被告崔国杰的委托代理人董振鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘旭光诉称，2013年8月25日，原告与被告崔国杰达成口头协议，由被告建筑沿海养殖大棚出卖给原告，原告预交订金5万元，被告为原告出具欠条1份，但被告至今未建造大棚交付于原告。因此，诉请人民法院依法判令解除原、被告之间口头大棚买卖协议，并依法判令被告返还订金5万元，诉讼费由被告承担。被告崔国杰辩称，原告潘旭光确曾与被告达成口头协议，约定由原告为被告建造一个养殖大棚。此前原告也曾多次到约定地点考察，了解大棚周围情况，被告在收到原告交付的5万元订金后，便开始建造大棚，并于2013年12月下旬建造完毕，但原告一直没有来接收大棚，支付价款。经审理查明，2013年8月25日，原告潘旭光与被告崔国杰达成口头协议，由被告建造沿海养殖大棚并出卖给原告。原告预付给被告订金5万元，被告为原告出具了欠条1份，载明：“今收到潘旭光大棚订金伍万元正。﹤￥50000.00﹥2013年8月25日崔国杰”。现原告诉至本院，要求被告返还订金5万元。为此，原告提交了欠条1份，称当时双方约定由被告在金仓街道崔家村建造沿海养殖大棚及40个6＊6m规格的池子出卖给原告。被告对原告提交的证据没有异议，但称双方约定建造大棚的地点是金仓街道北杨村，池子35个，规格是5.5＊5.5m，造价42万元，并且其在收到原告的5万元订金后便开始建造大棚，于2013年12月下旬建造完毕，可原告至今没来接收大棚，支付价款。对此，原告称，不能交付大棚的原因是被告方未获得批准，其建造的大棚属于违法建筑，截止到原告起诉之日，原告从未收到被告方交付大棚的通知，且称无论如何不再购买被告建造的养殖大棚。被告提交了海滩有偿使用协议复印件1份及大棚现场照片2张，证实其建造的沿海养殖大棚合法，并已建造完毕。原告对被告提交的海滩有偿使用协议和照片的真实性有异议，认为协议是无效协议。并且主张被告建造的大棚在金仓街道北杨村，而原、被告双方口头约定的地点是金仓街道崔家村，被告违反合同约定，应当解除口头协议。原告还提交了其与被告的通话录音8份，称被告同意返还5万元订金。被告对录音没有异议，但认为被告在电话中一直推脱，实质上是拒绝返还订金。经本院核查，在原告提交的录音中，被告同意返还原告订金，但一直称资金周转不过来，要等几天才能付款。上述事实，由原告提交的欠条、录音，被告提交的海滩有偿使用协议复印件、照片及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告口头约定由被告建造大棚出卖给原告，原告为此给付被告订金5万元，事实清楚，本院予以认定。但庭审中，双方对于被告在何处建造养殖大棚以及养殖池子的标准、大棚是否经过审批产生争议。双方未就原告购买被告建造的大棚进一步达成买卖协议，且原告提交的录音也能证明被告曾同意返还原告订金5万元。因此，在此情况下，原告要求被告返还订金5万元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四款的规定，判决如下：被告崔国光返还原告潘旭光订金5万元，限判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担，限被告于判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员　　徐旭良二〇一五年十二月六日书记员　　姜　雨-1- 关注公众号“”