（2015）浙嘉辖终字第342号

裁判日期: 2015-12-04

公开日期: 2015-12-31

案件名称

沈国其与姜文祥、李菊英管辖裁定书

法院

浙江省嘉兴市中级人民法院

所属地区

浙江省嘉兴市

案件类型

审理程序

二审

当事人

姜文祥,李菊英,沈国其

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十四条，第一百七十条，第一百七十一条

全文

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉辖终字第342号上诉人（原审被告）：姜文祥。上诉人（原审被告）：李菊英。被上诉人（原审原告）：沈国其。上诉人姜文祥、李菊英因与被上诉人沈国其民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐商初字第319号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案双方当事人之间不存在借贷事实，更未约定管辖法院，借条上“由桐乡市人民法院管辖”系被上诉人私自添加，本案不应由浙江省桐乡市人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由江西省上饶县人民法院管辖，原审法院裁定对本案有管辖权错误，故上诉请求二审撤销原审裁定，依据原告就被告的原则，将本案移送江西省上饶县人民法院审理。本院认为，根据被上诉人的诉讼请求及相关证据，本案应为民间借贷纠纷，至于借款有无实际发生及作任何用途属实体审查的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案借条对管辖有明确的约定，该约定并不违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。上诉人认为借条对管辖的约定系由被上诉人事后私自添加，但未提供证据证明，原审法院依据约定裁定对本案有管辖权于法有据。退一步讲，即使借条未约定管辖法院，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，被上诉人起诉上诉人归还借款，为接收货币的一方，其所在地的浙江省桐乡市人民法院对本案也有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　李　　　　　　　伟审判员　徐连忠审判员赵士明二〇一五年十二月四日书记员　谢　　　金　　　侃 微信公众号“”