（2015）新中民四终字第534号
裁判日期: 2015-12-04
公开日期: 2016-01-06
案件名称
耿书祯与王增峰返还原物纠纷二审民事判决书
法院
河南省新乡市中级人民法院
所属地区
河南省新乡市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
耿书祯,王增峰
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民四终字第534号上诉人（原审原告）耿书祯。被上诉人（原审被告）王增峰。委托代理人耿春光。上诉人耿书祯因与被上诉人王增峰返还原物纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2015）延民初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿书祯，被上诉人王增峰及其委托代理人耿春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：耿书祯称王增峰从耿书祯处购买史丹利复合肥94吨，并提供了2张证明及3张清单，2张证明内容如下：证明今拉走史丹利复合肥15.15.15配比壹拾玖吨（19吨）18.20.7配比捌吨（8吨）17.17.17配比叁吨（3吨）合计叁拾吨（30吨）出货人耿书祯拉货人王增峰；证明今拉走史丹利复合肥15.15.15贰拾吨（20吨）18.20.7壹拾吨（10吨）出货人耿书祯拉货人王增峰。3张清单内容如下：九月十五日今拉走史丹利18.20.7伍吨王增峰2011年10月13号今拉走18.20.7史丹利复合肥伍吨。以上王增峰共从耿书祯处拉走史丹利复合肥70吨。耿书祯主张的另外24吨复合肥，王增峰未签字确认。王增峰辩称，王增峰没有从耿书祯处购买史丹利复合肥，而是受三农公司指示从耿书祯处拉走史丹利复合肥，并按照三农公司指示拉给客户，王增峰仅是三农公司的短途配送工，由王增峰为三农公司拉货，由三农公司向王增峰支付运输费。针对上述辩称，王增峰向原审法院提交（2015）新中民二终字第96号民事判决书及证人证言等。（2015）新中民二终字第96号民事判决书查明三农公司与耿书祯存在本案史丹利化肥买卖的事实，耿书祯共销售三农公司的史丹利复合肥70.85吨（52吨＋18.85吨），据此判决耿书祯偿还三农公司剩余货款107388元及利息。三农公司系中储粮延津直属库出资设立，于2013年4月11日被注销，其债权债务概括转移给中储粮延津直属库。原审认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。合同的内容一般包括标的、数量、价款或者报酬，即能确认双方的交易物品及交易价格。耿书祯主张王增峰在耿书祯处购买史丹利复合肥，应举证证明双方存在买卖史丹利复合肥的事实。庭审中耿书祯向原审法院提供了2张证明及清单，证明及清单上没有标的物的具体价款，不符合一般合同内容，“拉走”字样只能认定王增峰从耿书祯处拉走史丹利复合肥，而不能证明双方之间存在买卖关系的事实，且（2015）新中民二终字第96号民事判决书认定耿书祯共销售三农公司的史丹利复合肥70.85吨，但耿书祯却在本案中向王增峰主张94吨的化肥买卖关系，与该判决认定的事实不符。综上，耿书祯主张王增峰返还史丹利复合肥94吨，举证不足，应当承担不利的法律后果，故耿书祯的诉讼请求，原审不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，原审判决：驳回耿书祯的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由耿书祯负担。耿书祯不服原审判决，向本院上诉称：耿书祯于2011年8月至2O12年6月间销售史丹利化肥。在此期间，王增峰从耿书祯处分6次拉走史丹利化肥94吨，且未付款，耿书祯曾向王增峰要求支付货款或返还货物，王增峰均不履行，为维护耿书祯的合法权益，耿书祯提起诉讼要求王增峰返还史丹利化肥94吨。原审认为王增峰从耿书祯处拉走史丹利化肥，不能形成买卖关系，驳回耿书祯的诉讼请求错误。耿书祯从三农公司进货需要支付三农公司货款，王增峰从耿书祯处将化肥拉走，也应支付对价。原审认为新乡市嘉禾粮油有限公司已将货款支付给了三农公司，没有商家从厂家购货后将商品卖给用户，用户再将款支付给厂家而不是商家的道理。综上，请求撤销原判，改判王增峰返还耿书祯史丹利化肥94吨。王增峰答辩称：原审判决正确，耿书祯的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：王增峰确实在耿书祯处拉走史丹利复合肥70吨，但耿书祯提供的证据内容为拉走字样，并且王增峰在耿书祯销售化肥时，王增峰系在耿书祯处为三农公司搬运化肥，在此情况下，原审对该70吨化肥未认定双方存在买卖化肥关系并无不当，耿书祯主张的该70吨化肥的上诉理由不能成立，本院不予支持。耿书祯主张的另外24吨复合肥，原审以王增峰未签字确认为由未予认定并无不当，故耿书祯主张的该24吨复合肥的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人耿书祯负担。本判决为终审判决。审判长 宋克洋审判员 张军委审判员 刘 艳二〇一五年十二月四日书记员 张俊超 更多数据：搜索“”来源：