（2015）广民一初字第508号
裁判日期: 2015-12-04
公开日期: 2017-03-20
案件名称
蔡瑞津与李立龙、杨俊强民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
广宗县人民法院
所属地区
广宗县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
蔡瑞津,李立龙,杨俊强
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2015）广民一初字第508号原告蔡瑞津，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥西区。委托代理人王义江，河北ＸＸ律师事务所律师。被告李立龙，男，1978年8月24日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。被告杨俊强，男，1977年4月6日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。委托代理人杨新志，系被告杨俊强的父亲。原告蔡瑞津诉被告李立龙民间借贷纠纷一案，2014年10月份，原告蔡瑞津诉至本院，之后，本院作出（2014）广民一初字第564号民事判决书。原告蔡瑞津接到判决书后不服，向邢台市中级人民法院提起上诉，邢台市中级人民法院依法作出（2015）邢民三终字第81号民事裁定书，裁定撤销了本院作出的（2014）广民一初字第564号民事判决，发还本院重审。本案在审理过程中，本院依据原告蔡瑞津的申请将杨俊强追加为本案的被告参加诉讼。本院对该案件，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡瑞津的委托代理人王义江、被告李立龙、被告杨俊强的委托代理人杨新志到庭到参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡瑞津诉称：2011年11月21日，被告与其亲友杨俊强向原告借款30,000元，约定2012年5月1日前还清。经原告催要，2012年8月9日，被告通过网银转账还原告10,000元，2013年2月8日还账4,500元，尚欠15,500元，经原告催要，被告以种种理由予以推托，拒不偿还，无奈之下诉至法院，请求被告偿还借款15,500元金利息。为证明其主张提交借条一张，证明借款的事实。被告李立龙辩称，原告起诉，让我还款，我不同意，因原告自身各种过错造成了一定的损失，他本人有言在先，给予补偿，时至今日，无果而终，为此原告的借款，不能偿还。原告本人书写的2012年8月9日网银方式转入和2013年2月8日卡内转入，二笔账目，均无此事证明用于还款。另外，原告起诉时已超过法定的诉讼时效，应予以驳回原告的诉讼请求。被告杨俊强辩称，1、原告全盘处理交通事故，从出事、鉴定，进厂修理到出厂，以及做账赔偿都由他本人主持，我什么都不清楚，在维修过程中，原告垫资30,000元，用于修车，合约证明人李立龙，三人共同办理手续，打了这个“借条证明”，保险公司赔偿款到后，我已经偿还于他，我和他要借条时，他说借条上有5月1日到期已作废。2、关于借条一事，李立龙在场，他没见到钱，也没拿一分，只是证明人，他二人的事我不清楚，他们的业务往来很多。3、损失赔偿最后一块，停运时间长达8个月，因老蔡处理过错，他本人主张再打官司。8个月保费15,000元，鉴定费2,700元，8个月损失最低补偿1个月，每日1,000元，合计3万元，综上合计47,700元，这个问题完全是原告造成的，他不告我就这样，既然告我，我就要求他必须赔我。4、邢台中院返回重审，实属枉法行为，一审、二审原告不告我，而中院硬要追加我，故意偏向原告一方。5、原告追加我为被告，已近四年，财产损失垫资处理不属平常借款，按民法通则已超过诉讼时效。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张向本院提交下列证据：1、（2011）蒙民初字第1204号民事判决书一份，证明杨俊强因交通事故曾被起诉过；2、重新鉴定申请书一份，证明保险公司方要求对事故车辆申请重新鉴定；3、保险及发票，证明事故车辆缴纳了保费。经审理查明：原告蔡瑞津与被告李立龙，系朋友关系。被告李立龙和被告杨俊强之间是亲戚关系。原告持借条将二被告诉至本院，要求被告偿还借款。借条内容为：今借蔡瑞津现金叁万元整，2012年5月1日还清，借款人杨俊强、李立龙，证明人李立龙，2011年11月21日。原告以被告李立龙于2012年8月9日、2013年2月8日用网上银行转账方式偿还10,000元和4,500元，要求被告偿还余款15,500元及利息。被告李立龙辩称，钱是被告杨俊强借的，其只是证明人，后在原告要求下又在借款人处签名，转账汇款不能确定是偿还的借款，因双方之间还有保险业务往来，该笔借款也已超过法定的诉讼时效，应予以驳回。被告杨俊强称，原告替其支付的修车款，后来只是补了张借条，没有给钱，2012年5月份偿还原告30,000元钱时，给原告要借条，原告说5月1日前已经清了，借条作废。另查明，2014年10月份原告持借条将被告李立龙诉至本院，要求被告李立龙偿还借款。之后经本院审理，本院以原告提供的借条上借款人处有李立龙、杨俊强签名，证明人也有李立龙签名，难以认定李立龙是债务人，驳回了原告的诉讼请求。原告接到判决后不服，向邢台市中级人民法院提起上诉，邢台市中级人民法院依法作出（2015）邢民三终字第81号民事裁定书，裁定撤销了本院作出的（2014）广民一初字第564号民事判决，发还本院重审。上述事实，由原、被告的举证材料，当事人的陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法债务应当清偿。原告持二被告出具的借条，向二被告主张偿还后余款15,500元，二被告对借条的真实性，不持异议，故原告主张的事实，予以认定。被告杨俊强未能提交2012年5月份已经偿还原告借款的证据，加以证明，故对其主张不予采信。被告李立龙所主张其是证明人而非是借款人，不能证明汇款是偿还借款，借款已超过法定诉讼时效的说法，没有证据证明，且原告不予认可，难以认定，故其应当承担举证不能的法律后果。据此，二被告应当共同偿还尚欠原告借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理。（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持。”。据此，原告主张因被告逾期未偿还借款，而由被告按年利率6%支付利息的主张，予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李立龙、杨俊强于本判决生效后十日内偿还原告蔡瑞津借款15,500元及利息（自2012年5月2日起按年利率6%支付至本判决履行完毕是止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告李立龙、杨俊强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 王世英人民陪审员 张云青人民陪审员 王晓静二〇一五年十二月四日书 记 员 李卫国 微信公众号“”