（2015）肥民初字第621号

裁判日期: 2015-12-04

公开日期: 2016-07-20

案件名称

李淑英与顾文静身体权、健康权纠纷一审民事判决书

法院

肥城市人民法院

所属地区

肥城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李淑英,顾文静,岳惠

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2015）肥民初字第621号原告（反诉被告）李淑英，女，汉族，住肥城市。委托代理人汪培洪，肥城金长城法律服务所法律工作者。被告顾文静，女，汉族，住肥城市。被告（反诉原告）岳惠，女，住肥城市。委托代理人董寅，山东信望律师事务所律师。原告（反诉被告）李淑英与被告顾文静、被告（反诉原告）岳惠身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李淑英及其委托代理人汪培洪、被告（反诉原告）岳惠的委托代理人董寅到庭参加了诉讼。被告顾文静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑英诉称，2014年12月9日，在肥城市新城办事处刘庄大街“逢君炒鸡店”门口，因业务矛盾，原告被两被告打伤，送往肥城市中医院住院治疗。我要求两被告赔偿经济损失6705.6元。被告顾文静未作答辩。被告（反诉原告）岳惠答辩并反诉称，2014年12月9日，在肥城市新城办事处刘庄大街，反诉被告李淑英将反诉原告打伤，反诉原告要求反诉被告赔偿各项损失8119.34元。反诉被告李淑英针对反诉辩称，反诉原告之伤是由其自己造成的，反诉被告属正当防卫，该损害应由其自己承担。经审理查明，肥城康王酒业的业务员原告李淑英、肥城金槐酒水业务员被告岳惠、顾文静均在肥城市新城办事处刘庄街从事销售酒水业务，双方因张贴宣传海报发生矛盾。2014年12月9日15时许，原告李淑英到肥城市新城办事处刘庄大街罗君经营的“逢君炒鸡店”拜访并询问酒水销售量，在原告李淑英走出店门口后，遇到赶来的被告岳惠、顾文静，双方发生争吵进而相互撕打。被告岳惠、顾文静将原告李淑英打倒在地后又用脚踢原告李淑英。原告李淑英随后被送往肥城市中医院住院治疗，经诊断为多发性软组织损伤、外伤性头痛，共住院10天（自2014年12月9日到2014年12月19日），花费医疗费2545.6元，医生建议出院后休息治疗半个月。同时，被告岳惠也被送往肥城市中医院住院治疗，经诊断为多发性软组织损伤、外伤性头痛，共住院2天（自2014年12月9日至2014年12月11日），花费医疗费2452.27元，医生建议出院后休息治疗两周。另查明，原告李淑英的住院伙食补助费100元、交通费100元，被告岳惠的住院伙食补助费20元、交通费100元。2015年1月20日，肥城市公安局对原告李淑英作出罚款200元的行政处罚，对被告岳惠作出行政拘留7日、罚款500元的行政处罚，对被告顾文静作罚款300元的行政处罚。行政处罚决定书分别送达原告李淑英、被告岳惠、被告顾文静并已发生法律效力。2015年2月3日，原告李淑英诉来本院。在庭审中，原告李淑英要求误工费为2875元并向本院提交肥城康王酒业工资表一份、停发工资证明一份，银行存款明细一份。反诉原告岳惠要求误工费损失4881.07元并向本院提交肥城金槐酒水的工资发放登记表一份。原告李淑英、反诉原告岳惠对对方误工费均有异议，认为不能反应当事人的真实工资水平。以上事实，由当事人陈述、肥城市公安局处罚决定书3份、肥城市公安局处罚询问笔录9份、肥城市公安局鉴定书1份、肥城中医院住院病历2份、肥城矿业中心医院诊断证明书3份、肥城中医院收费票据3份、车票一宗、肥城康王酒业工资表1份、肥城金槐酒水的工资发放登记表一份停发工资证明1份、李淑英银行存款明细1份、肥城金槐酒水工资发放登记表1份、肥城金槐酒水扣发工资证明1份等证据予以证实。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被告岳惠、顾文静因张贴宣传海报与原告李淑英发生矛盾后，主动与从肥城市新城办事处刘庄大街“逢君炒鸡店”走出的原告李淑英争执，并利用两人的力量优势将原告李淑英打倒，又对倒地无反抗能力的原告进行踢打，被告岳惠、顾文静对原告李淑英的损害及在双方撕打过程中造成的自身损害负有主要过错，应承担主要责任，被告岳惠、顾文静作为共同侵权人应互负连带责任。原告李淑英与被告岳惠、顾文静因张贴宣传海报发生矛盾后相互撕打，其对被告岳惠的损害及自身损害的发生亦有一定过错，应承担次要责任。本院确定被告岳惠、顾文静对原告李淑英的损害及在双方撕打过程中造成的自身损害承担80%的民事责任,并互负连带责任;反诉被告李淑英对反诉原告岳惠的损害及自身损害承担20%的民事责任。关于原告李淑英要求误工费为2875元和反诉原告岳惠要求误工费损失4881.07元，本院认为，原告李淑英为肥城康王酒业的业务员、被告岳惠为肥城金槐酒水业务员，两人因酒水销售业务发生纠纷，两人所在单位与其业务人员存在利益关系，对其所在单位出具的证明本院不予采信。另外，原告李淑英、反诉原告岳惠从事酒水销售所得的收入与其个人的酒水销量、酒水销售品种、季节变化等因素均存在重大关系，两人因销售酒水所得的收入并非固定收入。原告李淑英、反诉原告岳惠均从事酒水销售业务、销售区域均在肥城市新城办事处刘庄街，双方损害发生的同一事件中，本院确定原告李淑英、反诉原告岳惠的误工费、护理费均按上年度城镇居民人均可支配收入28264元计算。原告李淑英的误工费为1935.9元、护理费为774元；反诉原告岳惠的误工费为1239元、护理费为154.9元。综上，原告李淑英的各项损失为医疗费2545.6元、住院伙食补助费100元、交通费100元、误工费为1935.9元、护理费为774元，总计为5455.5元；反诉原告岳惠的各项损失为医疗费2452.27元、住院伙食补助费20元、交通费100元、误工费为1239元、护理费为154.9元，总计为3939.17元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：：一、被告岳惠、顾文静于判决生效之日起十日内共同赔偿原告李淑英医疗费2545.6元、住院伙食补助费100元、交通费100元、误工费为1935.9元、护理费为774元，总计5455.5元的80%,即4364.4元;二、反诉被告李淑英于判决生效之日起十日内赔偿反诉原告岳惠的医疗费2452.27元、住院伙食补助费20元、交通费100元、误工费为1239元、护理费为154.9元，总计为3939.17元的20%,即787.83元;三、本判决第一、二项折抵后，被告岳惠、顾文静于判决生效之日起十日内赔偿原告李淑各项经济损失3576.57元；四、驳回原告李淑英、反诉原告岳惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费50元，由被告岳惠承担；反诉受理费50元，由反诉被告李淑英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审　判　长　　石海峰审　判　员　　武艳艳人民陪审员　　孙本红二〇一五年十二月四日书　记　员　　姜　攀 来自