（2015）高民申字第04618号
裁判日期: 2015-12-31
公开日期: 2016-02-17
案件名称
庄耀忠劳动争议申诉、申请民事裁定书
法院
北京市高级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
庄耀忠,中国泛海控股集团有限公司
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条
全文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第04618号再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：庄耀忠，男，1958年12月11日出生。被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：中国泛海控股集团有限公司。住所地：北京市东城区建国门内大街**号民生金融中心*座**层。法定代表人：卢志强，该公司董事长。委托代理人：郑欣，北京市浩天信和律师事务所律师。再审申请人庄耀忠因与被申请人中国泛海控股集团有限公司（以下简称泛海公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第08873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庄耀忠申请再审称：（一）一、二审判决认定的主要证据是伪造的，判决结果错误。所谓“庄耀忠的退款”行为根本不存在，被申请人提供的“退款证据”全是伪造的。申请人既没有实现报销，更不可能发生退款的行为。（二）一、二审判决认定的基本事实明显缺乏证据证明。申请人否认将餐费拿到广州珠江装修工程有限公司（以下简称珠江装修公司）实现了报销。所谓的庄耀忠“个人宴请”根本不存在，而是泛海公司副总裁徐建兵组织和领导的集体聚餐活动。北京分公司与珠江装修公司之间不存在合作关系，不是利益相关方，一、二审判决认定“北京分公司与珠江装修公司存在合作关系”的基本事实缺乏证据证明。被申请人辞退申请人的行为违法，依据《劳动合同法》第八十七条的规定，被申请人应承担赔偿责任。（三）一、二审判决枉法裁判。申请人在北京分公司的管理上不存在重大问题，被申请人采取停职手段剥夺申请人的劳动权利，明显属于单方面违反《劳动法》、《劳动合同法》和《劳动合同书》的行为。被申请人故意栽赃陷害申请人，剥夺了申请人劳动的权利，理应赔偿申请人在停职期间的经济损失。（四）一、二审判决适用法律错误。申请人主张2008年至2011年期间年休假工资补偿的诉讼请求并未过时效，一、二审判决认定申请人的该项诉讼请求已过时效，属于认定事实及适用法律错误，侵害了申请人的合法权益。（五）二审法院审判组织的组成不合法。二审法院两次调查询问和谈话均是由审判长一人独任审理，判决书上署名的两位审判员均未出席，未告知合议庭组成人员，明显是未组成合议庭进行审理，二审判决应当无效。现依法申请再审。泛海公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院认为：泛海公司主张庄耀忠将个人宴请费用交由施工单位进行报销，严重违反公司规章制度，提交了收款单位为北京皇觅楼餐饮有限公司、付款单位为珠江装修公司、金额为6150元、日期为2012年9月25日的餐饮发票，北京皇觅楼餐饮有限公司结账单及刷卡记录，与珠江装修公司工作人员的谈话录音，收条及收据，珠江装修公司财务人员出具的《说明》，北京新秀江南餐饮有限公司出具的《情况说明》，《致董事长的检讨书》等证据，上述证据能够互相印证，已形成完整的证据链，可以证明泛海公司主张的事实。庄耀忠对泛海公司提交的证据不予认可，但未提交充足的证据证明其主张，并且庄耀忠关于开具发票进行报销缘由的陈述前后矛盾。泛海公司提交了《高管人员问责制度》、《中国泛海控股集团有限公司北京分公司廉洁自律承诺书》、《员工手册》、《关于与庄耀忠解除劳动合同的通知》、《关于审议﹤关于与庄耀忠解除劳动合同的通知﹥的决议》、中国泛海控股集团有限公司工会委员会《关于与庄耀忠解除劳动合同的复函》及《关于对庄耀忠等人处分的决定》等证据，可以证明泛海公司系依据《员工手册》等规章制度与庄耀忠解除劳动合同，并履行了法定程序，故庄耀忠要求泛海公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实及法律依据。2013年10月25日，泛海公司对庄耀忠作出了停职检查的决定，庄耀忠未再为泛海公司正常提供劳动，且经查庄耀忠的确存在违纪行为，故在庄耀忠停职期间，泛海公司向其发放基本工资并无不妥，庄耀忠要求泛海公司支付2013年10月25日至2014年3月14日期间的工资损失，缺乏事实及法律依据。庄耀忠主张2000年至2007年期间的年休假补偿，缺乏法律依据。庄耀忠要求泛海公司支付2008年至2011年期间的年休假补偿，已超过仲裁时效，对此不予支持。2013年10月25日之后，庄耀忠未再为泛海公司正常提供劳动，故其要求泛海公司支付2013年10月25日至2014年3月14日期间的年休假补偿，依据不足。原审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，庄耀忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回庄耀忠的再审申请。审 判 长 杨建玲代理审判员 程占胜代理审判员 王士欣二〇一五年十二月三十一日书 记 员 杨晓明 更多数据：