（2015）北民初字第2045号

裁判日期: 2015-12-30

公开日期: 2016-07-05

案件名称

余尚涛与刘义平民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北川羌族自治县人民法院

所属地区

北川羌族自治县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

余尚涛,刘义平

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第2045号原告余尚涛，女，生于1981年3月1日，汉族，住四川省洪雅县。被告刘义平，男，生于1989年8月25日，羌族，住四川省北川羌族自治县。原告余尚涛诉被告刘义平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后,依法适用简易程序，由审判员杨宇凌独任审判,于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告余尚涛到庭参加了诉讼，被告刘义平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告余尚涛诉称：原、被告于2014年在西藏打工时相识交友，交往过程中，被告先后多次向原告借款。被告于2014年7月25日与原告算账汇总，借款总额为10万元并于当日向原告出具借条一张，载明借款10万元于三日内归还，但到期被告未还，原告多次催收无果。为此，请求法院判令：1、被告归还原告借款100000元；2、承担本案诉讼费。被告刘义平书面辩称：没有取走那么多钱，只取了5万多元，且很多钱是一起生活的时候用的。经审理查明：原告余尚涛与被告刘义平于2013年5月在西藏结识，后两人发展为恋人关系。2014年3月原、被告回到四川，被告以自己的卡和身份证遗失向原告提出借卡取钱的要求，原告将自己的银行卡交与被告并主动告知密码。被告刘义平知晓密码后，又将银行卡退还给原告。两人同居期间，被告余尚平在原告不知情的前提下，通过转账和取现的方式分数次将原告两张邮政储蓄银行卡内6万余元取走，并拿走原告余尚平的现金和部分首饰，金额合计10万余元。2014年7月25日原告发现卡内的钱已被被告取走，于是被告刘义平出具一张借条给原告，借条载明：“今借到余尚涛人民币100000现金，于三日之内归还。人民币拾万圆。借款人：刘义平2014年7月25日510726198908253410”，原告余尚涛于出具借条当日到四川洪雅县公安局洪川派出所报案；2014年7月29日，被告来到洪川派出所接受询问，在派出所内向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到余尚涛人民币100000元（壹拾万圆整）于2014年8月29日之前归还。欠款人：刘义平5107261989082534102014年7月29日”。上述事实有原、被身份信息、洪雅县公安局洪川派出所《接警情况说明》、洪雅县公安局洪川派出所《询问笔录》、借条一张、欠条一张以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。”之规定，原、被告之间自愿签订的借条、欠条均未违反法律的规定，双方已成立合法有效的借款合同关系。原、被告均应按照合同关系履行其义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告在先支取原告财物价值共计10万元后，应按照事后约定向原告余尚涛偿还。因此，对于原告要求被告偿还10万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘义平只支取五万余元并且多数用于共同生活的辩称，因其并没有提供相关证据，且与经被告本人签字确认的洪雅县公安局洪川派出所《询问笔录》内容不符，因此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘义平在本判决生效后10日内归还原告余尚涛借款100000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告刘义平负担（原告余尚涛已预交，由被告在执行时一并支付）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院审判员　　杨宇凌二〇一五年十二月三十日书记员　　黎丹丹 来自：