（2015）江法民初字第07341号

裁判日期: 2015-12-30

公开日期: 2016-07-22

案件名称

杨秋林与袁代新民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

重庆市江北区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨秋林,袁代新

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第07341号原告杨秋林，男，汉族，1969年7月22日出生，住重庆市合川区。委托代理人麻时红，重庆智权律师事务所律师。被告袁代新，男，汉族，1956年9月7日出生，住重庆市江北区。原告杨秋林与被告袁代新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人麻时红、被告袁代新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨秋林诉称，2014年10月17日，袁代新因生产经营需要向我借款3.60万元并出具《借条》确认。此后，袁代新拒不还款，现请求人民法院判令袁代新返还借款本金3.60万元并支付利息（以3.60万元为基数，从2014年10月18日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。被告袁代新辩称，我于2013年10月17日曾向杨秋林借款20万元，承诺按6000月每月支付利息，我支付了该借款中前6个月的利息，截止2014年10月17日尚欠借款利息3.60万元，本案借条的3.60万元实为2013年10月17日借条中截止2014年10月17日尚欠的借款利息。经审理查明，2014年10月17日，袁代新向杨秋林出具《借条》一张，载明：“今借到杨秋林人民币现金36000元大写（叁万陆仟元正）”。另查明，2013年10月17日，袁代新、袁长江向杨秋林出具《借条》一份，载明：“今借到杨秋林人民币现金200000元正（大写贰拾万元正），归还日期2014年10月30日付清”。同日，袁代新在借条底部注明：“（此款保证每月付清利息6000元正大写陆仟元正），此款从2013年壹拾月壹拾柒号起”，借条主文与注明内容之间10厘米多的页面为空白。嗣后，袁代新按6000元每月的标准向杨秋林支付了前6个月的借款利息共计3.60万元。杨秋林就前述两张《借条》分别向本院提起诉讼，2013年10月17日《借条》所涉案件为（2015）江法民初字第07342号案，杨秋林在（2015）江法民初字第07342号案的诉讼请求为：要求被告返还借款本金20万元并从2013年10月17日起支付利息。上述事实，有《借条》及当事人陈述在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是杨秋林诉称的借贷是否属实。根据杨秋林、袁代新在2013年10月17日《借条》中有关利息的约定，袁代新已支付该笔借款期间内的利息3.60万元、尚拖欠借款期间内利息3.60万元的事实，并本案《借条》载明的金额以及《借条》出具的时间，前后金额、时间能够一一对应，而且杨秋林亦未举证证明其实际交付借款，故袁代新有关本案《借条》载明的3.60万元实为2013年10月17日《借条》中截至2014年10月17日尚欠借款期间内利息的陈述具有更高的可能性，本院予以采信；由于杨秋林在（2015）江法民初字第07342号案中已经对相应借款利息提出诉求，对杨秋林在本案中以民间借贷为由要求袁代新返还借款本金3.60万元的诉讼请求，本院不予支持。依照综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（二）项、第一百零八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨秋林的诉讼请求。本案案件受理费700元、公告费800元，合计1500元，由原告杨秋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审　判　长　　文　莲代理审判员　　王一风人民陪审员　　邓建平二〇一五年十二月三十日书　记　员　　李　新 来自