（2015）城五民初字第105号

裁判日期: 2015-12-30

公开日期: 2016-06-01

案件名称

程应平诉史瑞东借款纠纷案一审民事判决书

法院

长治市城区人民法院

所属地区

长治市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

程应平,史瑞东

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条

全文

山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城五民初字第105号原告程应平，男，汉族，1970年6月8日出生。委托代理人张标志，系山西隆德晟律师事务所律师。被告史瑞东，男，汉族，1985年12月3日出生。原告程应平诉被告史瑞东借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程应平的特别授权代理人张标志、被告史瑞东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，被告于2013年3月向原告借款10万元，并承诺一个月归还。原告于2013年3月15日通过中国工商银行向被告转款10万元。一个月过后，被告没有归还原告借款，后原告一直向被告催要，被告却不讲诚信，以种种理由推拖。据此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告归还原告借款10万元，并支付自2013年4月15日起至全部还款期间的银行利息。被告辩称：这10万元不是借给我的，而是原告通过我的银行卡转借给宋锁兵的，宋锁兵我们都认识，原告也知道这个事情，并且我有通话录音。原告和我说因为与宋锁兵之间的债权债务没有什么证据，只好将我起诉了。原告给我打电话并不是跟我催要借款，而是让我找宋锁兵。庭审中，原告为了支持其诉讼请求提供的证据有：工商银行转款单据一支，证明2013年3月15日原告以银行转款的方式转入被告的银行卡中10万元整。经质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为这个钱被告并没有收，该款转入被告的卡中，然后由宋锁兵提现了。被告未提供证据。经举证、质证，本院现查明：原告程应平称被告史瑞东向其借款，故于2013年3月15日通过银行转款的方式借给被告100000元，原告并提供了中国工商银行个人业务凭证一份，证明其的主张。被告辩称该款并不是其向原告借的款，而是原告通过被告的银行卡转借给一个叫“宋锁兵”的，且该款转入被告的银行卡中，然后由宋锁兵提现了。双方因此发生争议，故原告于2015年2月13日诉至法院。本院认为，原告将100000元通过银行转入被告帐户内的事实观存在，被告称该款是原告通过其的银行卡转借给其他人的，被告并未提供相关证据予以佐证，本院应认定为被告向原告的借款。原告持据向被告主张100000元的债权依法有据，被告理应偿还该项借款，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律的有关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：被告史瑞东于本判决生效后十日内偿还原告程应平借款100000元，并按中国人民银行同类贷款利率支付自2015年2月13日起至还清借款之日止的利息。案件受理费2300元，由被告史瑞东承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审　判　长　　孟淑珍人民陪审员　　许　鹏人民陪审员　　路　凯二〇一五年十二月三十日书　记　员　　程钧剑 关注微信公众号“”