（2015）廊民一终字第1757号
裁判日期: 2015-12-03
公开日期: 2016-03-04
案件名称
王某、潘某丙等与潘某甲、潘某乙赡养纠纷二审民事判决书
法院
河北省廊坊市中级人民法院
所属地区
河北省廊坊市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
潘某甲,潘某乙,王某,潘某丙
案由
赡养纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十五条
全文
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第1757号上诉人（原审被告）潘某甲，农民。上诉人（原审被告）潘某乙，农民。被上诉人（原审原告）王某，农民。被上诉人（原审原告）潘某丙，农民。二被上诉人委托代理人关守旺，固安县法律援助中心律师。上诉人潘某甲、潘某乙因与被上诉人王某、潘某丙之间赡养纠纷一案，不服固安县人民法院（2015）固民初字第656号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，王某、潘某丙生有三个儿子，长子潘某甲，次子潘某乙，三子潘书廷。三子潘书廷于2011年10月份病故。王某、潘某丙分别于2002年、2003年、2010年、2012年起诉过其儿子，要求履行赡养义务，法院依法对赡养费、医疗费等生活必要的开支做出过判决。河北省2015年的农村居民人均年消费性支出为8248元。上述事实有（2012）固民初字第1574号民事判决书及当事人陈述在案予以证实。一审法院认为，潘某甲、潘某乙均由王某、潘某丙抚养长大，现二老年事已高，不宜从事农业重体力劳动，作为儿子的潘某甲、潘某乙理应承担法定的赡养义务，两位老人要求两个儿子支付2014年7月至2015年6月赡养费8244元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。王某、潘某丙要求两个儿子每人每月预付医疗费2000元的诉讼请求，因其两个儿子无有固定收入，而王某、潘某丙每月确需服用药物，但该项请求过高，一审法院酌定支持1000元。王某、潘某丙要求其两子支付医疗费、交通费5838.37元的诉讼请求，在以前的案件中已做出过判决，当事人双方应遵照上述判决执行。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定做出判决，一、潘某甲、潘某乙于本判决生效后十日内各给付王某、潘某丙2014年6月30日至2015年7月1日的赡养费8244元。自此以后潘某甲、潘某乙于每年的7月1日各给付王某、潘某丙当年的赡养费8244元。2016年后每年的7月1日，按照河北省农民消费性支出的标准给付相应的赡养费；二、潘某甲、潘某乙每月各预付王某、潘某丙医疗费1000元，折抵实际支出的医疗费；三、驳回王某、潘某丙其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由潘某甲、潘某乙负担。上诉人潘某甲、潘某乙不服一审判决，向本院上诉称，第一，一审判决二上诉人判决生效后10日内给付二被上诉人2014年6月30日至2015年7月1日的赡养费8244元，认定事实不清，证据不足。2014年下半年还没有出2015年的标准，不能按2015年的标准给付2014年的赡养费。另外，（2012）固民初字第1574号民事判决已对以后的赡养费作出了判决。第二，一审判决二上诉人每月各预付二被上诉人医疗费1000元，折抵实际支出的医疗费，没有法律依据。以前，被上诉人的医药费每年共计不足5000元，现在每年要24000元，这样会使被上诉人更加肆无忌惮的开据虚假医疗票据，使上诉人的家庭承受更重的经济负担，且上诉人只是工薪家庭，现在已经超出了上诉人的承受能力，以及2015年农村居民人均年可支配纯收入10186元的标准。第三，二被上诉人有低保，还有3.65亩土地自己耕种，有收入，有地补，有养老保险，有收入来源。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人王某、潘某丙答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二被上诉人一个年老体弱多病，一个瘫痪在床不能自理，二上诉人未给付2014年下半年至今的赡养费，被上诉人是靠向亲戚朋友借钱借粮维持生活。2014年下半年至2015年上半年是一个给付年度，而且2015年的标准是以2014年为基础得出的数据，故一审判决合理合法。二、上诉人潘某丙2015年1月患急性脑梗死，常年瘫痪在床，每月药费约2000元，上诉人王某患左右椎动脉狭窄、冠心病、高血压等××，需常年吃药，每月医药费也要约2000元，且有些药从药批店、指定报销点购买，不能报销，还有挂号费、路费都要自己承担。三、二被上诉人请求每人每月支付2000元药费，但一审判决二上诉人每月只承担1000元药费，此费已远远不能维持二被上诉人日常用药。考虑到二上诉人的负担能力，二被上诉人也就认可了，才没上诉。二上诉人虽为农业户口，但早已不在农村居住，也不以农业收入为主，上诉人潘某甲在北京工作，有固定收入。上诉人潘某乙在固安县城有多套房产，且常年做生意，收入远远高于农民收入，二人均有负担能力。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，赡养父母是子女的法定义务。被上诉人王某年岁已高，身患××，被上诉人潘某丙瘫痪在床，生活不能自理。二被上诉人均患××，且需常年服药，虽享有养老金、低保，但数额远不够支出，虽有土地，但已缺乏劳动能力，自身无力支付医疗费用。二上诉人作为被上诉人的子女，有义务支付老人的医疗费用。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理100费元，由二上诉人潘某甲、潘某乙负担。本判决为终审判决。审 判 长 樊清维审 判 员 丁宗发代理审判员 杨学军二〇一五年十二月三日书 记 员 薛 炜 来源：百度搜索“”