（2015）丰少民初字第22021号

裁判日期: 2015-12-03

公开日期: 2016-01-29

案件名称

王×1与赵×抚养费纠纷一审民事判决书

法院

北京市丰台区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王×1,赵×

案由

抚养费纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）：第三条

全文

北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰少民初字第22021号原告王×1，男，学龄前儿童。法定代理人王×2（王×1之父），男，1983年4月23日出生。被告赵×（王×1之母），女，1984年12月2日出生。原告王×1与被告赵×抚养费纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由代理审判员李倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王×1的法定代理人王×2，被告赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王×1诉称：原告父亲王×2与被告原系夫妻关系，双方于2010年6月登记结婚，并于2011年12月3日生育原告。2013年年底至2014年4月期间，被告开始无端出现夜不归宿的情况，2014年4月开始，被告不再回家，被告与王×2开始分居至今。2014年9月，被告曾起诉王×2要求离婚，被丰台法院判决驳回。现原告一直随王×2生活至今，期间发生的生活费、教育费、医疗费等费用均由王×2承担。现原告诉至法院，请求判令被告自2014年4月起每月给付原告抚养费2000元至判决当日止，并承担本案诉讼费用。被告赵×辩称：原告所述与事实不符，被告并非无端离家，而是因为与原告父亲王×2吵架才有几次晚上未回家，2014年4月开始，双方开始分居，但被告在分居期间仍然为原告购买衣服、食品而支出了相关费用，现被告自己需要租房及日常花销，故同意按照每月500元的标准支付原告相应期间的抚养费。经审理查明：王×2与赵×于2010年6月1日登记结婚，2011年12月3日育有一子王×1。2014年4月始至今，王×2与赵×一直分居。期间，王×1随王×2共同生活。自2015年9月起，王×1就读于幼儿园，每月需交纳托费150元、饭费约400元。现王×1因赵×未支付相应期间的抚养费而诉至本院。另查，王×2曾于2014年起诉赵×要求离婚，后撤回起诉；赵×又于其后起诉王×2要求离婚，2014年12月10日，本院判决驳回赵×的离婚诉讼请求。现该判决已生效。再查，赵×现月均工资3980余元。在本案审理过程中，赵×称其曾于分居期间多次给王×1购买衣服、食品等，由此支出了部分费用，但未提供相应证据，王×2只认可其于王×1生日当天为孩子购买了蛋糕和衣服，其余的均不予认可。上述事实，有原告王×1提交的结婚证、出生医学证明、户口本、（2014）丰民初字第16982号民事判决书、幼儿园收费票据，被告赵×提交的收入证明、工资证明、房屋租赁合同以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为：按照法律规定，父母对子女有抚养教育的义务。婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。经庭审可查，2014年4月起至今，王×1一直由王×2抚养，故王×1起诉要求赵×支付相应期间抚养费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于具体数额，鉴于双方当事人无法达成一致意见，而双方当事人关于赵×为王×1支出的抚养费用说法不一，且均未提供相应的证据，本院综合考虑王×1的实际需求、赵×及王×2的负担能力、本地的实际生活水平以及本案具体情况，酌情予以确定。王×1主张金额超出本院确定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：被告赵×于本判决生效之日起十日内给付原告王×1二Ο一四年四月至二Ο一五年十一月期间的抚养费共计一万六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由原告王×1负担二十一元（已交纳），由被告赵×负担十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员　李　倩二〇一五年十二月三日书　记　员　田欣然 来源：百度搜索“”