（2015）仙民初字第5879号
裁判日期: 2015-12-29
公开日期: 2016-07-26
案件名称
陈文富与陈黎明民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
莆田市涵江区人民法院
所属地区
莆田市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈文富,陈黎明
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条；《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条，第一百三十七条
全文
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2015）仙民初字第5879号原告陈文富，男，1957年8月3日出生，汉族，居民，住仙游县。被告陈黎明，男，1967年3月13日出生，汉族，居民，住仙游县。原告陈文富与被告陈黎明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文富诉称，被告以经营茶叶资金周转困难为由，于1997年11月13日向原告借款总计8000元（人民币，下同），约定月利率3%，按月付息，无约定还款日期。之后由被告父亲陈金燕经手支付给原告利息至2004年1月13日止计17000元，此后被告未还款。请求判令被告偿还原告借款8000元并支付自2004年1月13日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的利息。被告陈黎明辩称：1、原告称被告只共计还款17000元不事实。实际上，至2002年11月，被告已还清了借款本息。只因被告委托父亲还款，被告父亲相信原告称借条一时找不到，没有收回借条而已。2、原告起诉超过诉讼时效。假设被告尚有欠款，按原告所述被告只还1998年2月13日至2004年1月13日间71个月的利息。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，时至今日，原告都没有再主张债权，原告起诉超过诉讼时效，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1997年11月13日，被告向原告借款8000元，被告出具给原告借款条一份，内容为“兹向陈文富暂借人民币捌仟元正，月利3%，按月付利”。上述事实，原、被告均无异议，本院予以认定。原、被告争议的问题是：被告是否已还清原告借款本息？原告起诉是否超过诉讼时效期间？对原、被告争议的上述问题，本院予以查明、认定如下：一、关于被告是否已还清原告借款本息的问题。原告提供其自书的“老陈付息记录”一份，内容为：99.8.62千；00、2、41千；00、7、131.5千；01、1、22千；01、7、203千；02、2、42千；02、8、142千；03、1、241千；03、5、51.5千，共计1.6万；04、1、181千。以证明至2004年1月18日止，由被告父亲（即老陈）经手支付其71个月的利息17000元。被告认为是原告自记的，不予质证。被告提供：1、原告分别于1999年8月6日、2000年2月4日、2002年8月14日书写的收据三份，内容分别为“今收人币弍仟元正”、“今收现金人币壹仟元正”、“今收陈黎明人币贰仟元正”；2001年7月20日原告的收条一份，内容为“今收陈黎明现金叁仟元正”，以证明被告已还清本金，但利息按月支付，原告未写收条。原告对收据、收条的真实性无异议，但认为这与其提交的“老陈付息记录”相符，是被告支付利息，不是偿还本金。2、被告自书的“付利情况”，内容为：97、11-99.820个月240=4800（8000元计息）；99、8-2000.25个月180=900（6000元计息）；2000、2-2001.716个月150=2400（5000元计息）；2001、7-2002.812个月60=720（2000元计息）。以证明被告已按月付息给原告，但原告没有写收条。原告质证认为，不是事实。本院认为，被告提供原告出具的收据三份和收条一份，与原告自记的“老陈付息记录”中的部分内容能相符，该相符部分的内容可以证明被告分别于1999年8月6日、2000年2月4日、2001年7月20日、2002年8月14日各支付给原告2000元、1000元、3000元、2000元，共计8000元。原、被告在借款条中约定借款月利率为3%，且明确约定按月付息，而原告出具给被告的上述收据、收条中均未载明所收款项是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告支付给原告的8000元，应予认定抵充利息。被告关于该8000元系偿还本金的主张，本院不予采纳。故本院认定被告尚欠原告借款本金8000元。被告提供自记的“付利情况”，因原告不予认可，被告没有提供其他证据印证，本院不予认定，故被告提供的证据不能证明其已还清原告借款本息的事实，不予认定。原告自认被告已付其利息至2004年1月13日止，未损害被告利益，本院予以认定。二、关于原告起诉是否超过诉讼时效期间的问题。被告认为，原告起诉已超过诉讼时效期间。原告认为，其起诉未超过诉讼时效期间。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，被告于1997年11月13日向原告借款8000元，双方对借款本金的归还没有约定期限，故原告要求被告偿还借款本金8000元，并未超过诉讼时效期间；原、被告约定利息按月支付，原告于2015年10月15日才提起诉讼，故原告请求2013年10月16日之后的利息，没有超过诉讼时效期间，但原告请求2013年10月16日之前的利息，已超过诉讼时效期间。综上所述，本院认为，被告向原告借款8000元，双方之间的民间借贷关系合法，应予法律保护。双方约定借款月利率3%，现原告请求按年利率24%（即月利率2%）计息，是可以的，予以支持。原告要求被告偿还借款本金8000元，未超过诉讼时效期间，本院予以支持；原告请求被告支付2013年10月16日之后的利息，未超过诉讼时效期间，本院予以支持，但原告请求2013年10月16日之前的利息，已超过诉讼时效期间，本院不予支持，应予驳回。被告有理的辩解意见予以采纳，无理的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告陈黎明在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈文富借款人民币八千元并支付利息，利息计算方法：以本金人民币八千元为基数，自二0一三年十月十六日起按年利率24%计至还清借款之日止。二、驳回原告陈文富要求被告陈黎明支付以本金人民币八千元为基数，自二00四年一月十三日起按年利率24%计至二0一三年十月十五日止的利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币五百六十四元，减半后收取人民币二百八十二元，由原告陈文富负担人民币二百三十四元、被告陈黎明负担人民币四十八元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 朱良回二〇一五年十二月二十九日书记员 郑凌琳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 更多数据：搜索“”来源：