湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂随州中民终字第00113号
上诉人（原审被告）：王翰城，男，1972年10月14日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：钟如意，男，1971年4月7日出生，汉族。
委托代理人：陈玉娟，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被
上诉人（原审原告）：随州市金鹿小额贷款有限公司。
法定代表人：钟先军，董事长。
委托代理人：张小雄，公司经理，代理权限：特别授权。
委托代理人：成红刚，湖北神农律师事务所律师，代理权限：一般代理。
上诉人王翰城、钟如意为与被上诉人随州市金鹿小额贷款有限公司（以下简称金鹿公司）民间借贷纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第01262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王翰城，上诉人钟如意的委托代理人陈玉娟，被上诉人金鹿公司的委托代理人张小雄、成红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告金鹿公司诉称，2014年6月11日，我公司与被告王翰城、钟某签订《担保借款合同书》，约定被告王翰城向我公司借款200万元，借款期限一个月，借款利息按年利率24%计算，被告钟某承担连带责任保证。借款到期后，被告于2014年7月23日偿还借款本金67万元，其余借款本金及借款利息未付。故诉至法院，请求判令被告王翰城偿还借款本金133万元，借款利息按年利率24%自2014年6月11日起至借款偿还完毕之日止计算；判令被告王翰城支付原告因诉讼支出的律师费等实际费用10万元；判令被告钟某对上述借款本金、利息及费用承担连带清偿责任；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王翰城辩称，属实。
被告钟某辩称，属实。一审查明，2014年6月11日，原告金鹿公司（甲方）与被告王翰城（乙方）、钟某（丙方）签订《担保借款合同书》，约定：甲方向乙方提供贷款本金贰佰万元，贷款期限为一个月，自2014年6月11日起至2014年7月10日止。该贷款的用途为短期资金需要。贷款利率为年利率24%。丙方作为保证人承担连带责任保证。2014年6月12日，原告金鹿公司向被告王翰城转款贰佰万元。2014年7月23日，被告王翰城向原告金鹿公司偿还借款67万元。被告王翰城、钟某尚欠原告随州市金鹿小额贷款有限公司借款本金133万元及利息未支付，故原告金鹿公司诉至法院。一审认为，《担保借款合同书》是在原、被告双方自愿的基础上签订的，合法有效。原告金鹿公司履行了借款200万元给被告王翰城的义务，被告王翰城已经偿还借款67万元，尚欠原告金鹿公司133万元本金及利息。但是合同约定的年利率24%超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持，本案借款利息应按中国人民银行同期贷款六个月以内年利率5.6%的四倍即年利率22.4%计算。被告钟某对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：
一、被告王翰城于本判决生效之日起10日内偿还原告随州市金鹿小额贷款有限公司借款本金133万元及利息（利息按照年利率22.4%从借款之日起至同年7月22日止按借款本金200万元计算，自2014年7月23日起按借款本金133万元计算至还清款前一日止）；
二、被告钟某对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告随州市金鹿小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17670元，财产保全费5000元，合计22670元，由被告王翰城、钟某负担。
上诉人王翰城、钟某不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，1、双方签订的《担保借款合同》有四页，三方当事人只在最后一页落款上签名盖章，故前三页合同内容属部分无效。2、上诉人并未收到被上诉人的借款本金200万元。仅收到金鹿公司的借款50万元，另收到湖北三箭建筑工程有限公司转款150万元，后者150万元是另外的经济关系，不能认定为属于本案的借款。3、上诉人仅借金鹿公司50万元，已全部还清，并无欠款。4、因《担保借款合同》部分无效，故钟某不应承担连带担保责任。请求二审改判或发回重审。
被上诉人金鹿公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明，一审认定事实属实。另查明，《担保借款合同》签订后，金鹿公司向王翰城转款50万元，又委托本公司股东湖北三箭建筑工程有限公司向王翰城转款150万元。还查明，本案所涉《担保借款合同》最后一页载明“本合同正本一式三份，甲乙丙三方各执壹份，具同等法律效力”。本院二审认为，本案中三方签订的《担保借款合同》系三方真实意思表示，内容合法，依法应受法律保护。《担保借款合同》虽然有四页，但按一般交易习惯，各方当事人均是在了解整个合同内容的基础上，在合同尾部签名盖章，并且该合同尾部还载明本合同一式三份，甲乙丙三方各执壹份，就是为了保证该合同的完整性、真实性，故上诉人上诉称该合同前三页无当事人签字应属部分无效的理由，无事实和法律依据，也不符合交易习惯，应不予支持。《担保借款合同》签订后，金鹿公司依约向王翰城转款50万元，又委托本公司股东湖北三箭建筑工程有限公司向王翰城转款150万元，合计200万元，王翰城对金鹿公司的履约行为并无异议，一审庭审中王翰城、钟某对金鹿公司的诉称事实均答辩称属实，而二审中王翰城、钟某又上诉称，湖北三箭建筑工程有限公司向王翰城转款150万元系另外的经济关系，无任何证据支持，且与原审陈述相悖，应不予采信。王翰城应该依照《担保借款合同》的约定承担还款责任，保证人钟某亦应承担连带偿还责任。故二上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16770元，由上诉人王翰城负担。本判决为终审判决。
审判长 王艳丽
审判员 詹君健
审判员 戴浩军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 廖文杰 关注公众号“”