（2015）密民初字第07737号

裁判日期: 2015-12-29

公开日期: 2016-08-24

案件名称

武新博诉陈晓彤生命权、健康权、身体权纠纷一案

法院

北京市密云区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

武××,陈×1

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款

全文

北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2015）密民初字第07737号原告武××，男，1997年12月28日出生。法定代理人肖××（原告之母），1965年3月8日出生。委托代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告陈×1，男，1999年9月26日出生。法定代理人陈×2（被告之母），1964年9月2日出生。委托代理人王德富，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。原告武××与被告陈×1合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭凤国独任审判，公开开庭进行了审理。原告武××之法定代理人肖××及其委托代理人王小雪，被告陈×1之法定代理人陈×2及其委托代理人王德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武××诉称：2014年12月，在密云区奥林匹克公园内，被告伙同他人将我打伤；后双方法定代理人于2015年6月1日签订《协议书》，约定被告一次性赔偿我7500元；但被告迟迟未履行支付义务，现诉至法院，要求被告给付我7500元赔偿款。被告陈×1辩称：原、被告之间的纠纷经公安机关认定为聚众斗殴，不是一般的故意伤害；双方虽已签订协议书，但协议书中表明原告不追究被告的刑事责任，不符合法律规定，属于违法调解，应属无效；另外，关于被告的刑事责任方面，公安机关并未撤案，原告行为属于欺诈，不同意原告诉讼请求，只同意负担原告合理范围损失的四分之一。经审理查明：2014年12月，原告与被告等四人因矛盾纠纷发生撕扯、互殴，致使原告受伤；2015年6月1日，原告之法定代理人肖××、被告之法定代理人陈×2在律师主持下达成如下赔偿协议：一、甲方（陈×1）自愿一次性赔偿乙方（武××）人民币7500元整，其他医疗费、赔偿金等各项赔偿费用与甲方无关，由乙方向其他侵权人自行主张；二、乙方接受甲方赔偿后，不再追究甲方任何法律责任；并标明协议一经签订不得反悔和撤销；因协议签订后，被告未按协议履行赔偿义务，原告诉至本院，要求被告按协议约定支付赔偿款。上述事实，有双方当事人陈述、协议书等证据材料在案佐证。本院认为：双方争议的焦点是赔偿协议是否有效，被告辩称，该协议一是违反法律规定，二是被告受欺骗，原告没有撤销刑事案件，赔偿协议应属无效；关于赔偿协议是否违法问题，根据我国相关法律规定，公诉案件刑事部分当事人无权要求公安机关撤销案件，但就民事赔偿部分允许当事人自行和解；关于未撤销案件被告受欺骗的辩解，赔偿协议中“乙方接受甲方补偿后，不再追究甲方任何法律责任”之表述，不应包含公安机关对刑事案件撤销之意；因刑事责任只能由公安机关依照法律规定予以追究，原告作为公民个人只能追究侵权人民事责任，故被告主张协议系欺诈、违法以及被告刑事案件未撤案系原告未履行协议之辩解意见，于法无据，本院不予采纳；公民的身体健康权受法律保护；侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等合理损失；本案中原、被告在侵权行为发生后，已就赔偿问题达成协议；赔偿协议是双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律规定，赔偿协议合法有效，本院予以确认；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；对原告要求被告履行协议的诉讼请求应予支持；本案立案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，本案起因是聚众斗殴，被告将原告打伤，但原、被告双方就民事赔偿问题已经达成协议，已由侵权法律关系转化为合同法律关系，现原、被告双方因履行合同发生纠纷，因此，本案案由应为合同纠纷；因协议未约定给付期限，原告可随时请求被告履行赔偿义务，故原告要求被告支付7500元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持；综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告陈×1于本判决生效之日起七日内给付原告武××赔偿款七千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告陈×1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员　　谭凤国二〇一五年十二月二十九日书记员　　钱久艳 更多数据：