（2015）通商初字第1108号

裁判日期: 2015-12-29

公开日期: 2016-10-13

案件名称

陈宝和与刘珊珊,宋亚南,李秀云,鲍振林,鲍海洋,鲍立波民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

通河县人民法院

所属地区

通河县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈宝和,鲍振林,李秀云,鲍海洋,宋亚南,鲍立波,刘珊珊

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十二条，第十六条

全文

黑龙江省通河县人民法院民事判决书（2015）通商初字第1108号原告：陈宝和，住通河县。委托代理人：陈龙，住通河县。被告：鲍振林，住木兰县。被告：李秀云（鲍振林妻子），住木兰县。被告：鲍海洋（鲍振林儿子），住木兰县。被告：宋亚南（鲍振林儿媳），住哈尔滨市南岗区。被告：鲍立波（鲍振林儿子），住木兰县。被告：刘珊珊（鲍振林儿媳），住木兰县。以上六被告委托代理人：于利，男，黑龙江拓亚律师事务所律师。原告陈宝和诉被告鲍振林、李秀云、鲍海洋、宋亚南、鲍立波、刘珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，适用普通程序，于2015年12月11日、2015年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈宝和、委托代理人陈龙、被告鲍振林到庭参加诉讼，被告鲍振林、李秀云、鲍海洋、宋亚南、鲍立波、刘珊珊委托代理人于利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈宝和诉称：2013年10月11日，被告鲍振林在原告陈宝和处借款1100000元，借款时被告鲍振林为原告出具欠据一份，约定按月利率3%计算利息，被告李秀云、鲍海洋、宋亚南、鲍立波、刘珊珊自愿为此借款担保，双方未约定具体的还款日期。2013年10月13日，在浓河镇邮政储蓄所，案外人刘波偿还原告100000元欠款及利息，原告直接将100000元交付被告鲍振林，随后被告鲍振林又到原告家将另外1000000元以提取现金的方式取走，被告鲍振林共计向原告借款1100000元。2014年10月，原告向被告鲍振林索要此笔欠款，被告鲍振林于2014年10月11日，将2013年10月11日至2014年10月11日期间的借款利息共计396000元付清，借款本金及剩余借款利息六被告至今未付。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告鲍振林偿还原告陈宝和借款本金1100000元,并支付欠款利息242000元（以1100000元为本金，自2014年10月12日起按月利率2%计算至2015年9月11日）嗣后利息自2015年9月12日起按月利率2%计算至欠款付清之日止；被告李秀云、鲍海洋、宋亚南、鲍立波、刘珊珊承担连带还款责任；由六被告承担本案诉讼费用。被告鲍振林辩称：原告陈宝和所述与事实不符，2013年10月11日，被告鲍振林为原告陈宝和出具欠据一份，约定按月利率3%计算利息，被告李秀云、鲍海洋、宋亚南、鲍立波、刘珊珊为此借款担保，双方未约定具体的还款日期，但原告陈宝和未实际交付借款，借款合同并未生效，原告陈宝和实际上是将此款直接借给案外人狄勇，原告的诉讼请求无法律依据，请求法院依法判令驳回原告陈宝和的诉讼请求。被告李秀云、鲍海洋、宋亚南、鲍立波、刘珊珊辩称：原告陈宝和所述与事实不符，2013年10月11日，被告鲍振林为原告陈宝和出具欠据一份，约定按月利率3%计算利息，被告李秀云、鲍海洋、宋亚南、鲍立波、刘珊珊为此借款担保，双方未约定具体的还款日期，但原告陈宝和未实际交付借款，借款合同并未生效，原告陈宝和的诉讼请求无法律依据，请求法院依法判令驳回原告陈宝和的诉讼请求。在本院开庭审理过程中，原告陈宝和为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告鲍振林、李秀云、鲍海洋、宋亚南、鲍立波、刘珊珊发表了质证意见。原告陈宝和举示证据情况如下：证据A1.借据1份。其主要内容为：人民币壹佰壹拾万元整（1100000元），按月利息3分，从2013年10月11日起，到2014年10月11日还清利息。超过2014年10月11日，继续按月息3分计算，并且此笔借款每日交滞纳金壹仟壹佰元整，连带责任担保人中任意一位都自愿卖自己的房、车、粮及转包土地及附产代还以上叁拾万元本和息，并且保人都担保至借款全部还清时止，中途给利息时，担保人可以不到场。借款人：鲍振林（签字、捺印）；连带责任担保人：李秀云（签字、捺印）、鲍海洋（签字、捺印）、宋亚南（签字、捺印）、鲍立波（签字、捺印）、刘珊珊（签字、捺印）。拟证明：被告鲍振林在原告处借款1100000元，约定月利率3%，被告李秀云、鲍海洋、宋亚南、鲍立波、刘珊珊为此借款担保事实。证据A2.通话录音1份。其主要内容为：陈：喂，刘波啊。刘：嗯。陈：你记不记得有一回你给我钱13年10月时候，你给我钱的时候你递给我我又递给老鲍（鲍振林）了，在邮政。刘：这个事怎么了。陈：你忘了咱们饭店吃饭那回我还说我把钱放给老鲍了110万三分利，咱一帮人吃饭我说的。刘：那钱怎么还能拿了，还能整成这样呢。陈：恩。刘：老鲍？陈：恩。刘：那我服了。陈：可不服了咋的。刘：这打死赖不了的事。陈：对。刘：我说老鲍你看我咋说啊，他那意思就是按他告诉我就说你没看到钱，完了你再说让我出庭我咋说啊，你俩这不难为我么。陈：你说实话行不行呢？刘：我不能说。（系刘波妻子）说：那玩意拿人家钱了就是打死也得说看到人家钱了，你也不能说没拿人家钱啊。陈：确确实实你忘了？在银行。刘：我忘啥我忘，我和你都说明白了么，我还说我忘了，那我能忘么，那我和王桂香在场，还的你家钱。陈：那天你们俩在场我把钱递给老鲍。刘：那可不呗。陈：现在唯一证人就某某。刘：唯一证人我准看到了和王桂香我们俩这个钱。陈：现在他想丧良心。刘：他不能，你要钱太急了。陈：都起诉了能不急么。刘：对，他因为你起诉了，那天鲍与他说了，我也不是不给他钱，他说老陈这也太不像话了，给我起诉了，房子还给我查封了，给鲍也整没面子了，他说你看咱也不是不给他钱，整急了我就说我没看到他钱，我没花，他走了以后我就说这话不能说啊什么时候也不能打赖啊，差钱给利息也不能说没看到钱啊。陈：恩，那好了。拟证明：被告鲍振林已收到借款事实。被告鲍振林、李秀云、鲍海洋、宋亚南、鲍立波、刘珊珊对原告陈宝和举示的证据A1、A2质证认为：对原告陈宝和举示的证据A1的真实性无异议，是被告鲍振林为原告陈宝和出具，被告李秀云、鲍海洋、宋亚南、鲍立波、刘珊珊签字担保的，但证明内容有异议，该份借款合同并未实际履行，且该证据出现瑕疵，有撕扯的痕迹。对原告陈宝和举示的证据A2真实性有异议，认为该通话录音中原告陈宝和对刘波存在诱导性，且刘波与原告陈宝和有利害关系，无法确定该通话录音是刘波的真实意思表示。被告鲍振林举示证据情况如下：证据B1.借据复印件1份。其主要内容为：人民币壹佰壹拾万元整（1100000元），按月利息3分，从2013年10月11日起，到2014年10月11日还清利息。超过2014年10月11日，继续按月息3分计算，并且此笔借款每日交滞纳金壹仟壹佰元整，连带责任担保人中任意一位都自由买自己的房、车、粮及转包土地及附产代还以上叁拾万元本和息，并且保人都担保至借款全部还清时止，中途给利息时，担保人可以不到场。借款人：鲍振林（签字、捺印）；连带责任担保人：李秀云（签字、捺印）、鲍海洋（签字、捺印）、宋亚南（签字、捺印）、鲍立波（签字、捺印）、刘珊珊（签字、捺印）。证人：狄勇（签字、捺印）；2013年10月11日到2014年10月11的利息已付清。拟证明：原告陈宝和举示的证据A1出现瑕疵，该证据下方被撕下部分有证人狄某某，此款实际是原告陈宝和借给了案外人狄勇。原告陈宝和对被告鲍振林举示的证据B1质证认为：对被告鲍振林举示的证据B1真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该证据下方内容是被告鲍振林还利息时记录的，是被告鲍振林给付利息的凭证，狄勇只是证人，此款并未给付案外人狄勇。被告李秀云、鲍海洋、宋亚南、鲍立波、刘珊珊未举示证据。本院依原告陈宝和申请调取的证据情况如下：证据C1.（2014）通河县人民法院通商初字第468号民事诉讼卷宗起诉状、调解笔录、民事调解书各1份。起诉状主要内容为：原告鲍振林，被告狄勇。诉讼请求：原告依法请求判令被告偿还借款1100000元；判令被告按月利三分给付借款利息。事实与理由：2013年10月13日，被告在原告处借款壹佰壹拾万元整，约定此款于2014年10月10日一次性偿还，如逾期不还，自借款之日按月利三分计算，被告给原告出具借据一份。被告逾期未还，原告诉至贵院，请求判令被告偿还借款本息。起诉人：鲍振林（签字、捺印）。时间：2014年10月23日。调解笔录其主要内容为：时间：2014年11月12日7时30分至8时00分。审判员：桑继宏，书记员：聂连成。调解经过和结果：原告鲍振林，被告狄勇。审判员：原告鲍振林向我院提起诉讼，通河县法院管辖此案是否有异议。狄勇：没有，债务发生在通河。审判员：起诉状是否属实。狄勇：属实，无异议。审判员：出示借据，是否有异议。狄勇：无异议。审判员：原告诉讼请求你有何打算。狄勇：2015年6月30日前，本息全部还清。审判员：原告，你同意么。鲍振林：恐怕难点，压力太大，陈宝和要款挺急。审判员：被告，你是否能提前些。狄勇：2015年3月31日前，本息一次性还清。鲍振林：可以。经协商，双方达成协议：被告狄勇所欠鲍振林1100000元，自2013年10月13日期按月利率3%给付，以上款项2015年3月31日前还清，利息至本金还清之日止，案件受理费由被告负担。原告：鲍振林（签字、捺印）；被告：狄勇（签字、捺印）。（2014）通商初字第468号民事调解书其主要内容为：原告鲍振林，被告狄勇。经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告狄勇于2015年3月31日前给付原告鲍振林欠款本金1100000元，并自2013年10月13日起按约定借款月利率3%给付原告利息至欠款本金还清之日止。审判员：桑继宏；书记员：聂连成；通河县人民法院（盖章）；时间：2014年11月13日。证据C2.通河县人民法院浓河法庭本案送达过程视频记录1份。其主要内容为：鲍振林：老陈，你真能扯，还把担保人都扯上了，我这借款人不是没死么。原告陈宝和对本院依原告陈宝和申请调取的证据C1、C2质证认为：对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告鲍振林、李秀云、鲍海洋、宋亚南、鲍立波、刘珊珊对本院依原告陈宝和申请调取的证据C1、C2质证认为：对证据C1、C2真实性无异议，但认为该证据无法证明原告陈宝和已实际交付借款。本院确认：原告陈宝和举示的证据A1，被告鲍振林、李秀云、鲍海洋、宋亚南、鲍立波、刘珊珊对该证据真实性无异议，证明内容有异议。本院认为，原告陈宝和举示的证据A1虽有瑕疵，但能够客观反映被告鲍振林在原告陈宝和处借款，并为原告陈宝和出具借据，被告李秀云、鲍海洋、宋亚南、鲍立波、刘珊珊为此借款担保，以及借款的具体数额、利息约定，故对原告陈宝和举示的证据A1予以采信；原告陈宝和举示的证据A2，被告鲍振林、李秀云、鲍海洋、宋亚南、鲍立波、刘珊珊对该证据真实性有异议。本院认为，证人刘某某出庭作证，该证据不能证明待证事实，对原告陈宝和举示的证据A2不予采信。被告鲍振林举示的证据B1，原告陈宝和对该证据真实性无异议，证明内容有异议。本院认为，该证据能够证实此笔借款利息的给付情况，对被告鲍振林举示的证据B1予以采信。本院依原告陈宝和申请调取的证据C1，原告陈宝和对该证据真实性、合法性、关联性无异议，被告鲍振林、李秀云、鲍海洋、宋亚南、鲍立波、刘珊珊对该证据真实性无异议，但认为该证据不能够证实原告陈宝和已实际交付借款。本院认为，该证据能够证实案外人狄勇向被告鲍振林借款，以及借款数额、时间、利息约定，并客观、真实反映被告鲍振林与案外人狄勇之间借贷纠纷的解决过程，故对本院依原告陈宝和申请调取的证据C1予以采信；本院依原告陈宝和申请调取的证据C2，原告陈宝和对该证据真实性、合法性、关联性无异议，被告鲍振林、李秀云、鲍海洋、宋亚南、鲍立波、刘珊珊对该证据真实性无异议，但认为该证据不能够证实原告陈宝和已实际交付借款。本院认为，该证据系本案送达过程中的视频记录，能够客观、真实反应相关事实，对本院依原告陈宝和申请调取的证据C2予以采信。本院经审理查明：2013年10月11日，被告鲍振林在原告陈宝和处借款1100000元，借款时被告鲍振林为原告出具欠据一份，约定按月利率3%计算利息，被告李秀云、鲍海洋、宋亚南、鲍立波、刘珊珊自愿为此借款担保，双方未约定具体的还款日期。后被告鲍振林将此款借与案外人狄勇，案外人狄勇为被告鲍振林出具1100000元欠据，并经通河县人民法院（2014）通民初字第468号民事调解书确认：被告狄勇于2015年3月31日前给付原告鲍振林欠款本金1100000元，并自2013年10月13日起按约定借款月利率3%给付原告利息至欠款本金还清之日止。庭审中，被告鲍振林、李秀云、鲍海洋、宋亚南、鲍立波、刘珊珊以原告陈宝和未实际交付借款，借款合同并未生效为由抗辩，请求法院依法驳回原告陈宝和的诉讼请求，并向本院提出书面申请，要求本院对原告陈宝和及其妻子邢桂华、长子陈龙在2013年10月10日至2013年10月20日期间与案外人狄勇之间是否存在银行交易进行核实，经本院核实，原告陈宝和及其妻子邢桂华、长子陈龙在2013年10月10日至2013年10月20日期间内与案外人狄勇无任何银行交易的相关记录。本院认为：被告鲍振林在原告陈宝和处借款，给原告陈宝和出具借据并在借款人处签字、捺印，原告陈宝和与被告鲍振林之间借款合同依法成立。庭审中，被告鲍振林虽以原告陈宝和未实际交付借款，该借款合同并未生效为由予以抗辩，但被告鲍振林未举示相关证据予以证实，且原告举示的证据A1与本院依原告申请调取的证据对被告鲍振林在原告陈宝和处借款后又将此款借与案外人狄勇这一客观事实能够相互印证，故应认定原告陈宝和与被告鲍振林之间的借款合同合法有效，被告鲍振林应对此借款承担还款责任。原告陈宝和要求被告鲍振林按月利率2%计算给付借款利息的诉讼请求不违反“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民应予支持”的法律规定。被告李秀云、鲍海洋、宋亚南、鲍立波、刘珊珊在被告鲍振林给原告陈宝和出具的借据连带责任担保人栏签字并捺印，保证合同成立，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条的规定，保证方式为连带责任保证，被告李秀云、鲍海洋、宋亚南、鲍立波、刘珊珊应对此借款本金及利息承担连带还款责任。综上所述，原告陈宝和要求被告鲍振林偿还借款本金1100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告陈宝和要求被告鲍振林支付欠款利息242000元，嗣后利息自2015年9月12日起，按月利率2%计算给付原告欠款利息至欠款付清之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。原告陈宝和要求被告李秀云、鲍海洋、宋亚南、鲍立波、刘珊珊对借款本息承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告鲍振林、李秀云、鲍海洋、宋亚南、鲍立波、刘珊珊对原告陈宝和未实际交付借款的抗辩主张不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一）款、第二十六条（一）款之规定，判决如下：一、被告鲍振林于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宝和欠款1100000元；二、被告鲍振林于本判决生效之日起十日内给付原告陈宝和欠款利息242000元（以1100000元为本金，自2014年10月12日起按月利率2%计算至2015年9月11日），嗣后利息以1100000元为本金，自2015年9月12日起，按月利率2%计算给付原告陈宝和欠款利息至欠款付清之日止；三、被告李秀云、鲍海洋、宋亚南、鲍立波、刘珊珊对上述第一、二项承担连带还款责任；案件受理费16878元，诉前保全费5000元，由被告鲍振林负担，于本判决生效后十日内交纳。被告李秀云、鲍海洋、宋亚南、鲍立波、刘珊珊承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审　判　长　　王守东审　判　员　　袁　巍人民陪审员　　田红梅二〇一五年十二月二十九日书　记　员　　赵子维微信公众号“”