湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂安陆民初字第01187号原告陈茅。被告刘菊清。委托代理人陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签法律文书。
原告陈茅诉被告刘菊清合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由
审判员林梅适用简易程序于2015年9月15日公开进行了开庭，原告陈茅、被告刘菊清及委托代理人陈鹰到庭参加了诉讼。由于案件较为复杂，存在争议，本院于2015年12月18日裁定转为普通程序，组成由
审判员宋文震担任
审判长，
审判员林梅、
人民陪审员伍晓红参加评议的合议庭，于2015年12月21日再次开庭进行了审理，原告陈茅、被告委托代理人陈鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茅诉称，2011年10月15日被告刘菊清以平整土地合伙的名义收取原告295000元投资款。因被告实际未让原告入伙平整土地，被告已退还原告195000元，下欠10万元，被告应偿还给原告。为此，原告诉讼来院，请求法院判决被告返还原告给付的投资款10万元。原告陈茅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：收条两张；拟证明被告收到原告投资款295000元。证据二：庭审笔录一份；拟证明被告曾经认可收到原告投资款的事实。
被告刘菊清辩称，一、原、被告没有10万元投资款的事实。
二、此案件已经超过了诉讼时效。被告刘菊清未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性表示认可，但不认可与原告存在投资欠款关系。经法院核实，原告提供的证据是真实的、合法的，并且与本案存在关联性，依法予以采信。
经审理查明，被告刘菊清以平整土地合伙的名义于2011年10月10日、2011年10月15日分别收取了原告陈茅投资款195000元和100000元。由于被告刘菊清未与原告陈茅进行土地平整，原告陈茅知晓情况后向被告索要投资款，被告刘菊清于2013年年底将195000元退还给原告。因被告还下欠10万元的投资款未予返还，故原告诉讼来院。
本院认为，被告刘菊清以平整土地的名义收取了原告陈茅的投资款，并出具了收据，双方形成了合伙投资的关系。因被告刘菊清未与原告陈茅进行土地平整，原告陈茅要求被告返还投资款的理由是合理充分的，对原告的诉讼请求依法予以支持。
被告刘菊清辩称未收取陈茅的投资款，但通过原告提供的证据来分析，被告刘菊清曾经在一��庭审过程中当庭认可收取了原告的两笔投资款，由此可以认定原、被告是合伙投资关系。
被告还辩称此案件已经超过了法律规定的诉讼时效，依据法律规定，诉讼时效是当事人应当在知道权利被侵害之日起两年，由于原告陈茅是事后才知道被告刘菊清已与他人合伙进行土地平整，诉讼时效应从原告向被告索要投资款时开始计算，故本案未超过法律规定的诉讼时效。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：被告刘菊清返还原告陈茅投资款10万元。以上应付款项，于本判决生效之日起五日内付清。逾期支付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元由被告刘菊清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费2300元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋文震
审 判 员 林 梅
人民陪审员 伍晓红
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 操新桥附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定是特定形式的，应当依照法律规定。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产��侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 关注微信公众号“”